Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2017 ~ М-261/2017 от 08.02.2017

    Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                           город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») к Фетисова Л.Ю., Фетисов С.А., Денисов Ю.Ю. и Денисова Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Фетисовой Л.Ю., Фетисову С.А., Денисову Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фетисовой Л.Ю. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 21,00% годовых. В целях обеспечения заемщиком – ответчиком Фетисовой Л.Ю. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фетисовым С.А., Денисовым Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. также были заключены договоры поручительства №. Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет Фетисовой Л.Ю. кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора Фетисова Л.Ю. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед истцом образовалась просроченная задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Фетисовой Л.Ю. требование о досрочном возврате кредита, согласно которому она должна погасить задолженность перед банком в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако Фетисова Л.Ю. требование истца не выполнила.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Фетисовой Л.Ю., Фетисова С.А., Денисова Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копии решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Фетисова Л.Ю., Фетисов С.А., Денисов Ю.Ю. и Денисова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик Фетисова Л.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Фетисов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Денисов Ю.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Денисова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресам их регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь вышеназванными положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фетисовой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Фетисовой Л.Ю. денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом (процентной ставкой) 21,00 % годовых, на срок 60 месяцев, дата полного возврата ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты>. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 4 число каждого месяца (в соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору).

Факт перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика № подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства, предусмотренные п. 1 Кредитного договора. Кредит был предоставлен по программе «Большие деньги».

Согласно п. 3 кредитного договора, Фетисова Л.Ю. обязалась погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита.

Также в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита указано, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Фетисова Л.Ю. обязана уплатить банку пени в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество); в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В судебном заседании также установлено, что ответчик Фетисова Л.Ю. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фетисовой Л.Ю. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

В обеспечение обязательства Фетисовой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Фетисовым С.А., Денисовым Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. также были заключены договоры поручительства №, согласно которым последние согласились отвечать за исполнение заемщиком Фетисовой Л.Ю. ее обязательств полностью, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (ст. 1 договора поручительства, п. 7 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги»).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил Фетисовой Л.Ю. и Фетисову С.А. требование о досрочном возврате кредита, согласно которому они должны были погасить задолженность перед банком в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками Фетисовой Л.Ю., Фетисовым С.А., Денисовым Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, являются правомерными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита.

Ответчиками Фетисовой Л.Ю., Фетисовым С.А., Денисовым Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга и начисленных процентов), а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и процентам, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21 января 2016 года, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5).

В связи с указанным, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков Фетисовой Л.Ю., Фетисова С.А., Денисова Ю.Ю. и Денисовой Е.Ю. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фетисова Л.Ю., Фетисов С.А., Денисов Ю.Ю. и Денисова Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Л.Ю., Фетисов С.А., Денисов Ю.Ю. и Денисова Е.Ю. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                  Д.А. Поветкин