Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-599/2017 от 04.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-599

02 июня 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Зебзеевой Т.С.

представителя администрации Миронова Д.Н.

Осужденного Белова Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> Осинским судом <...> по ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, 74.5 УК РФ, 70 УК РФ(158 ч. 1 УК РФ) к 4 годам лишения свободы Белова Д.А. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Осужденный Белов обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, он отбыл более 1\2 назначенного наказания, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, выполняет все указания администрации, взыскания имеет, имеет поощрения.

    В судебном заседании осужденный настаивают на заявленном ходатайстве, прост не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он исправился, его ждет девушка.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что осужденный трудоустроен, работает добросовестно, за что поощрялся 4 раза, в общественной жизни участие не принимает, на меры воспитательного воздействия иногда реагирует, нарушений допустил 3. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, не наблюдает его исправления..

Выслушав доводы осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Белов отбывает наказание с 2014 года, в течение всего отбытого срока зарекомендовал себя не только с положительной стороны, за отбытый срок осужденный имел поощрения, при этом в этот же период допускал нарушения ПВР. В поведении осужденного действительно имеют место положительные периоды, но появились они перед возникновением права на обращение с данным ходатайством. Игнорирование же требования ПВР прослеживаются в поведении осужденного в течение этого же с срока. Все нарушения носят аналогичный, системный характер В связи с чем полагать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться при изменении вида наказания на более мягким, тем более что иной вид наказания требует выполнения не меньших обязанностей и определенных ограничений, у суда не имеется.

Отбытый осужденным срок и его поведение никаким образом не убеждают суд в том, что его поведение, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, изменилось в лучшую сторону.

Выслушав мнение администрации об осужденном, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив его данные о личности, суд не может согласится с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания. Отбытый осужденным срок и его данные о личности, не убеждают суд в успешном протекании процесса исправления. В поведении осужденного не имеется постоянных положительных изменений, он отбывает наказание в виде лишения свободы игнорируя определенные обязанности, и данное обстоятельство не убеждает суд в том, что он более не нуждается в мерах принуждения. Доводы осужденного о состоянии здоровья его и его матери не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд не находит оснований для возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

Суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Белова Д.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая      Л.Г. Ошмарина