Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-147/2020 (22-9113/2019;) от 19.12.2019

Судья Синева И.Ю.                                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Юрасовой О.С., Урбанович Н.Д.,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного В. - адвоката Табашной В.Н.

        рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В. на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок до <данные изъяты>,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с В. 142860 рублей в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> Межрайонного филиала <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного В. и адвоката Табашной В.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    согласно приговору В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании В. виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к этому указывает на то, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания, ввиду чего не был подготовлен к рассмотрению дела. Кроме того, указывает на обвинительный уклон при рассмотрении дела; судом не принято во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний; не установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в <данные изъяты>, до ареста был трудоустроен. Также автор жалобы отмечает, что судом не учтено поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, не учтены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении В. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что является основанием для отмены приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно сообщению начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты>, В. не был извещен о дате рассмотрения судебного заседания в Коломенском городском суде на <данные изъяты>, так как постановление о назначении судебного заседания на <данные изъяты> в СИЗО-6 не поступало. <данные изъяты> в СИЗО-6 поступила доставка об этапировании В. в Коломенский городской суд на <данные изъяты>. Доставка адресована на имя начальника учреждения, подсудимому она не объявлялась.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что он не был готов к судебному заседанию ввиду его неуведомления следует признать обоснованными.

Таким образом, с учетом несоблюдения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку постановленный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, он подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, так как отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

    Ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного о несправедливости приговора и об отсутствии в приговоре оценки поведению потерпевшего.

    В отношении В. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом. Последний раз срок содержания под стражей В. продлен судом до <данные изъяты>.

    При решении вопроса о мере пресечения в отношении В. судебная коллегия учитывает тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности; полагает необходимым избрать В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В. отменить; уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

    Избрать в отношении В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до <данные изъяты>.

    Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи