Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14169/2020 от 26.03.2020

Судья Асауленко Д.В.

Гр. дело № 33-14169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело № 2-2596/2019 по апелляционной жалобе законного представителя истца – Председателя Правления ТСН «Петровский Парк» Будкова С.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН «Петровский Парк» к * * * о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с * * * в пользу ТСН «Петровский парк» неосновательное обогащение в размере 10 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 руб., а всего 11 232 руб. (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСН «Петровский Парк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику *у И.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ТСН «Петровский Парк» является садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости, члены которого на общих собраниях установили целевые взносы на приобретение недвижимого имущества, а также членские ежемесячные взносы. Учитывая, что * Е.Е. с 01.12.2018 оплачивает взносы не в полном объеме, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просил взыскать с *а Е.Е. неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2019 г.г. в размере 124 133,33 руб., пени в сумме 23 285,57 руб., государственную пошлину в размере 3 792,71 руб.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «ПЕТРОПАРК».

Законный представитель истца ТСН «Петровский Парк» - Председатель Правления Будков С.Б. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСН «ПЕТРОПАРК» по доверенности Чулкова Н.В. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик * Е.Е. - в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано.

Представитель третьего лица НП «Дарвил-М» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, письменного мнения по иску не представил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель истца ТСН «Петровский Парк» - Председатель Правления Будков С.Б., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц ТСН «ПЕТРОПАРК», НП «Дарвил-М», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя истца ТСН «Петровский Парк» - Председателя Правления Будкова С.Б., возражения ответчика *а Е.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и из материалов дела судебной коллегий усматривается, что * Е.Е. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050345:10, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ивановское, д. Петровское, что подтверждается автоматизированной выпиской из ЕГРН от 23.03.2019 № 99/2019/252340260.

На территории кадастрового квартала № 50:08:0050345 одновременно осуществляют свою деятельность два товарищества собственников недвижимости и одно некоммерческое партнерство, а именно: ТСН «ПЕТРОПАРК»; ТСН «Петровский парк»; Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «Дарвил-М».

Протоколом № 1 общего собрания членов товарищества от 01.07.2017 утвержден Устав ТСН «ПЕТРОПАРК».

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСН «ПЕТРОПАРК», целями деятельности товарищества являются: совместное владение, пользование и в установленном законом пределах, распоряжение имуществом собственников недвижимого имущества, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании в коттеджном поселке, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский сельский округ, дер. Петровское, находящемся в пределах кадастрового квартала с № 50:08:0050345; создание хороших условий для проживания членов ТСН и членов их семей в коттеджном поселке; содействие в удовлетворении нематериальных, культурных и духовных потребностей членов ТСН.

Согласно п. 2.2. Устава ТСН «ПЕТРОПАРК», предметом деятельности ТСН является управление общим имуществом и его эксплуатацией и выполнение общих функций, необходимых членам ТСН и членам их семей для нормальной жизнедеятельности, а именно, в том числе, организация надлежащей охраны и контрольно-пропускного режима коттеджного поселка; организация вывоза мусора и уборки снега зимой; организация уборки территории, контроль за состоянием дорог и общих территорий; организация нормального обеспечения членов ТСН коммунальными услугами; контроль и обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния земельных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества ТСН и прилегающей территории; содержание и благоустройство территории, текущий и капитальный ремонт общего имущества и др.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 1.10, 2.2 и 2.3 Устава ТСН «Петровский парк», Товарищество создано объединением граждан на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 50:08:0050345.

Место нахождения товарищества: Московская обл., муниципальный район Истринский.

Товарищество является собственником своего имущества. Объекты общего пользования в Товариществе принадлежат членам Товарищества на праве общей долевой собственности.

Основными видами деятельности Товарищества являются: обеспечение совместного использования общего имущества, приобретение, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; организация обеспечения членов Товарищества коммунальными услугами (энергоснабжение, гозоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, охрана территории, озеленение земельных участков общего пользования и т.п.) и организация оплаты этих услуг предоставляющим им организациям; определение потребности и приобретение вспомогательной техники и оборудования и др.

Пунктом 3.1. Устава предусмотрено право Товарищества устанавливать размер взносов для членов Товарищества и платежей для лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах Товарищества на основе принятой Общим собранием Членов Товарищества сметы доходов и расходов на год и иных решений.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрена обязанность члена Товарищества своевременно и в полном объеме уплачивать членские и целевые взносы, установленные решениями Общего собрания членов товарищества.

ТСН «Петровский парк» зарегистрирован в качестве юридического лица 04.10.2018.

Как указывает истец, земельный участок ответчика находится в границах территории коттеджного поселка «Петровский Парк», на территории которого истцу принадлежат объекты общего пользования: дороги, электрические и газовые сети, водопровод и канализация. По мнению истца, ответчик не оплатил стоимость приобретения указанных объектов общего пользования, а также осуществляет регулярное пользование ими, не внося за это платы, тем самым, сберегая денежные средства, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Истец в подтверждение возникновения неосновательного обогащения у ответчика представил договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, акты сверок взаимных расчетов. Истец утверждает, что ТСН «Петровский парк» фактически оказывались услуги ответчику, между тем договорные отношения не заключались, оплата за оказанные услуги не производилась.

Истец также указал, что все коммуникации подведены к участку Ответчика и задолженность истец просит взыскать не за фактическое потребление услуг, а за обслуживание объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных в коттеджном поселке.

В соответствии с требованиями ст. ст. 210, 309, 310, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, приведя положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позицию, выраженную Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «Петровский Парк».

При этом суд верно исходил из того, что истец ТСН «Петровский Парк» оказывает базовый перечень услуг, что подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами сверок взаимных расчетов. Между тем, ответчик, являясь потребителем услуг, предоставляемых истцом, оплату предоставляемых услуг не производит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представлены доказательства, в том числе и приобщенные коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебные акты, о том, что на основании договоров истец осуществляет управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Петровский Парк», в связи с чем, жителям поселка, в том числе ответчику, предоставляет комплекс услуг: по охране (осуществляет организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию Поселка и организацию патрулирования открытых для общего доступа территорий Поселка); обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, административных зданий и КПП; услуг по вывозу ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения); по сервисному обслуживанию очистных сооружений, а ответчик пользуется общим имуществом коттеджного поселка, следовательно, ответчик, не являющейся членом ТСН «Петровский Парк», обязан на основании ст. 1102 ГК РФ возместить истцу его расходы на содержание общего имущества.

Решением общего собрания членов ТСН «Петровский Парк» от 22.12.2018 утвержден членский взнос в размере 405 руб. с одной сотки в месяц. Начиная с 01.12.2018 * Е.Е. оплачивает взносы не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

С учетом того, что истцу подлежат возмещению расходы, произведенные им на содержание общего имущества коттеджного поселка, которое принадлежит истцу на праве собственности, но которым при этом пользуются все жители коттеджного поселка, в том числе и * Е.Е., который является собственником 1/3 доли земельного участка размером в 16 соток, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, которые за спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составили 10 800 руб. (16 соток * 1/3 долю * 405 руб. * 5 месяцев).

При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения платежей в полном размере за пользование объектами инфраструктуры СНТ, оспаривания решений общих собраний членов СНТ, установивших размер платы.

Наряду с этим, судом обоснованно учтено, что ТСН «Петровский Парк» доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участка в ТСН «Петровский Парк», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за обслуживание имущества и объектов структуры ТСН. Кроме того, из представленных доказательств следует, что размер платы за обслуживание имущества и объектов структуры ТСН для ответчика не превышает размера членских взносов, установленных решениями Общих собраний ТСН для членов ТСН, решения общих собраний СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены.

То обстоятельство, что * Е.Е. является членом ТСН «ПЕТРОПАРК», не означает, что он не должен оплачивать расходы ТСН «Петровский Парк» за обслуживание имущества и объектов структуры ТСН, которое обеспечивает нужды всех жителей коттеджного поселка.

Согласно генеральному плану ТСН «Петровский Парк», учредители и участники ТСН «Петровский Парк» владеют земельными участками, которые расположены в разных частях территории ТСН «Петровский Парк». Данные участки имеют единую границу, а также единые элементы общей инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным довод ответчика о том, что он в правоотношениях с ТСН «Петровский Парк» не состоит и не является членом ТСН «Петровский Парк», поэтому не обязан оплачивать членские и целевые взносы.

Отказывая в удовлетворении требований истца ТСН «Петровский Парк» о взыскании с ответчика целевого взноса в размере 340 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (ст. 1 ФЗ № 66 от 15.04.1998).

При этом ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, оплачивать взносы исключительно за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по внесению взносов на приобретение имущества общего пользования ранее действовавшим законом не предусматривала.

Обязанность лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, установлена ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г., однако положения данного ФЗ вступили в действие только с 01.01.2019, тогда как решение о выплате целевого взноса принято членами ТСН «Петровский Парк» 20.10.2018, следовательно, положения ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по оплате целевого взноса.

Кроме того, протокол общего собрания членов ТСН «Петровский Парк» от 20.10.2018, предусматривающий обязанность лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке по уплате целевого взноса, признан недействительным решением Истринского городского суда Московской области от 14.05.2019 по делу № 2-1497/2019.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика подлежала взысканию сумма целевых взносов на приобретение объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Председателя Правления ТСН «Петровский Парк» Будкова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1