Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2014 ~ М-2163/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 ноября 2014 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/14 по исковому заявлению Валеева ЗК к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валеев З.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем заявлении, что <дата> в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошел наезд на препятствие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под его управлением. Автотранспортное средство застраховано по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем он обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение ему не оплачено. Согласно экспертным заключениям № и № от <дата>. рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановлению автотранспортного средства без учета износа составляет 54 656 рублей, стоимость снижения рыночной стоимости транспортного средства (УТС) составляет 12 750 рублей. Расходы на оценку составили 9 200 рублей. <дата>. он обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства ему не оплатили. На основании изложенного Валеев З.К. обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 656 руб.; стоимость утраты товарной стоимости в размере 12 750 рублей; штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 33 703 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Валеева З.К. – Валеев А.З., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 9 421 руб.; стоимость утраты товарной стоимости в размере 1 768 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Пояснил, что <дата>. и <дата> ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 10 982 руб. и 45 235 руб. соответственно.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Валеева З.К. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что <дата> в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Валеева З.К. на препятствие. Автомобиль принадлежит Валееву З.К. на праве собственности.

В результате данного наезда застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, получило механические повреждения, а собственнику – Валееву З.К. причинен материальный ущерб.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован <дата>. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается договором страхования № от <дата> Страховая сумма по договору составляет 1 500 000 рублей.

<дата>. истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Платежными поручениями от <дата>. и от <дата>. ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 982 руб. и 45 235 руб. соответственно.

Однако в соответствии с экспертным заключением № от <дата>., выполненным ООО «Трастовая компания «Технология управления», стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановлению транспортного средства без учета износа составляет 54 656 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 9 421 рублей (54 656 рублей – 45 235 рублей).

Также документально подтверждены расходы истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей (квитанция № от <дата>.).

Согласно экспертному заключению № от <дата>., выполненному ООО «Трастовая компания «Технология управления», размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 750 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Расходы истца на проведение данной экспертизы также документально подтверждены и составляют 3 700 рублей (квитанция № от <дата>.).

Учитывая частичное возмещение ответчиком утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 982 руб., взысканию с него подлежит сумма в размере 1 768 руб. (12 750 руб. – 10 982 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п.2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении в добровольном порядке законных требований, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумным взыскать эти услуги в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 11 194 руб. 50 коп. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины, исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 011руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева ЗК удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Валеева ЗК материальный ущерб в размере 9 421руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 1 768 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 200 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., а всего 30 389 (тридцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Валеева ЗК штраф в размере 11 194 руб.50 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 011 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.12.2014г.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина