Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2018 ~ М-1781/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  30 октября 2018 года                                      дело № 2-2053/2018                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Феоктистову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Феоктистову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Феоктистовым С.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Указывает, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Феоктистов С.А. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д. 28-33). Кроме того, пояснил, что встречные исковые требования предъявлять истцу не намерен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Феоктистовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).

Заемщик Феоктистов С.А., подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

    Из материалов дела видно, что сторонами был согласован и подписан график ежемесячных платежей по погашению кредита (л.д. 15).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается отчетом о всех операциях по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также расчетом задолженности (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представил. При этом, Феоктистовым С.А. наличие кредитной задолженности не оспаривалось, а его доводы сводятся к тому, что неисполнение кредитных обязательств вызвано затруднительным материальным положением ответчика, что, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты кредита.    

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Феоктистовым С.А. условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копеек, из которых: 530 <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                 (подпись)             Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                 Н.В. Губская