Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 (2-4921/2021;) от 08.04.2021

Дело У

УИД 24RS0У-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к А1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Власову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 35178,95 руб., из которых: 33164,93 руб. – сумма основного долга, 2014,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 1255,37 руб. Также просят вернуть госпошлину в размере 6416,71 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2013 г. между ОАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 299568,96 руб., на срок до 06.09.2017 г. под 36% годовых.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 00.00.0000 года, от первоначального кредитора право требования по неисполненным обязательствам переданы истцу, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 12.06.2017г. по 06.09.2017г. образовалась задолженность.

Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, вынесенный судебный приказ отменен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца Борголов А.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, от представителя истца Ермоленко К.И. поступили возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которых сторона истца считает, что срок исковой давности по кредитному договору с ответчиком, с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа, пропущен до 12.06.2017г.

Ответчик Власов Н.В. судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с учетом срока исковой давности не пропущен по сроку предъявления только один платеж по графику - от 06.09.2017г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Власова Н.В. между ОАО Банк «Траст» и ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор У на предоставление кредита.

В соответствии с указанным договором ответчику были предоставлен кредит на сумму 299568,96 руб., на срок 48 месяцев, то есть до 00.00.0000 года под 36% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по оплате кредитных средств и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11860 руб. согласно графика платежей, последний платёж 06.09.2017г. в размере 11458,95 руб.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств.

Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, дата образовалась задолженность.

00.00.0000 года между ОАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Траст».

Факт передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, никем не оспорен.

25.06.2018г. мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с Власова Н.В. задолженности, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, 12.06.2017г. по 06.09.2017г. образовалась задолженность в размере 35178,95 руб., из которых: 33164,93 руб. – сумма основного долга, 2014,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 11860 руб. последний платёж 06.09.2017г. в размере 11458,95 руб.

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Весте с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Учитывая, что последний платёж должен быть осуществлен 06.09.2017г. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Комлева С.В. задолженности по кредиту было подано 20.06.2018г., приказ вынесен 25.06.2018г., а исковое заявление было направлено истцом в суд 02.02.2021 года, следовательно, с учетом даты вынесения судебного приказа 25.06.2018г. – до его отмены 15.02.2019г. – 7 месяцев 21 день, срок исковой давности пропущен по взысканию платежей до 12.06.2017г. (02.02.2021г. – 7 месяцев 21 день.)

Как согласно представленного истцом расчета, задолженность сформировалась за период с 12.06.2017г. по 06.09.2017г., в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 35178,95 руб., из которых: 33164,93 руб. – сумма основного долга, 2014,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 7672,08 руб. Пропорционально удовлетворенному размеру требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255,37 руб.

Истец просит взыскать излишне уплаченную госпошлину в размере 6416,71 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы заявленных требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1255,37 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7673 руб., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом суд полагает возможным заявление удовлетворить, возложив на ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обязанность возвратить заявителю государственную пошлину в размере 6416,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к А1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать А1 в пользу ООО «Траст» сумму основного долга по кредитному договору в размере 33164,93 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 2014,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1255,37 руб.

Возложить на ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обязанность возвратить ООО «Траст» государственную пошлину в размере 6416,71 руб.., уплаченную по платежному № У от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2022г.