Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2018 от 03.07.2018

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев жалобу Хренова В. В.ча на постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хренова В. В., которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от <дата> Хренов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению <дата> в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> по адресу: 23 километр <адрес> водитель Хренов В.В. управляя автобусом марки Ивеко 324041, государственный регистрационный знак « К 136 ВМ 73», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения «Ульяновск – Самара» № с просроченной картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от <дата> № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением Хренов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от <дата>.

В обосновании жалобы её заявитель указал, что он работает водителем в ООО «ПАРТ» в обязанности его работодателя входит обеспечение его картами маршрута в автобусах, что не было сделано.

Также автор жалобы указал, что маршрут № «Ульяновск – Самара» внесен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок за №.63.019, Министерством транспорта Российской Федерации ООО «ПАРТ» в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ была выдана временная карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № со сроком действия до <дата>. <дата> в адрес ООО «ПАРТ» от агентства автомобильного транспорта (РОСАВТОТРАНС) филиала в <адрес> поступило информационное письмо за № о том, что новые карты и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, предусмотренные ч. 4 ст. 39 названного Федерального закона будут оформляться только на те маршруты, в расписании которых все остановочные пункты зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам.

В своей жалобе Хренов В.В. указал, что обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган исполнительной власти и несвоевременная выдача карты маршрута не связана с его виновными действиями, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли, у него, равно как и у его работодателя отсутствовала возможность обеспечить наличие маршрутной карты на транспортное средство.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Хренов В.В. в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, каких – либо ходатайств не представил.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44310527573173 Хренов В.В. уклонился от получения повестки от Красноглинского районного суда <адрес>, заказное письмо в 07 часов 10 минут <дата> выслано обратно отправителю, в связи с тем, что истек срок хранения.

В судебном заседании представитель средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бусин Н.Н., действующий на основании доверенности от <дата> № с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от <дата> оставить без изменения.

Заслушав Бусина Н.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба Хренова В.В. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от <дата> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> по адресу: 23 километр <адрес> водитель Хренов В.В. управляя автобусом марки Ивеко 324041, государственный регистрационный знак « К 136 ВМ 73», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения «Ульяновск – Самара» № с просроченной картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от <дата> №ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от <дата>, путевым листом, выданным <дата> ООО «ПАРТ» на маршрут «Ульяновск – Самара» водителю Хренову В.В., картой маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № ООО «ПАРТ» со сроком действия с 12 апреля по <дата>.

Протокол № об административном правонарушении от <дата>, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации, копия протокола вручена была Хренову В.В. – <дата>.

Частью 4 си. 11.33 КоАП РФ, установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным – в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 этого же Федерального закона регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Частями 1, 2 и 8 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 данного Федерального закона регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от <дата> « 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 18 Федерального закона от <дата> № 220-ФЗ установлено, что изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 названного Федерального Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На момент инкриминируемого административного правонарушения Хренов В.В. управляя автобусом марки Ивеко 324041, государственный регистрационный знак « К 136 ВМ 73», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения «Ульяновск – Самара» № с просроченной картой маршрута регулярных перевозок.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган исполнительной власти и не своевременная им выдача данной карты не связана с его виновными действиями не может быть принята судом во внимание, поскольку он противоречит требованиям ч. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата> « 220-ФЗ.

Представленные автором жалобы письма и.о. директора агентства автомобильного транспорта (РОСАВТОТРАНС) филиала в <адрес> от 15 и <дата> и на которые он ссылается о невозможности иметь маршрутные карты, содержат информацию о том, что новые карты маршрутов, предусмотренные ч. 4 ст. 39 Федерального закона, оформляются только на те маршруты, в расписании которых все остановочные пункты зарегистрированы в реестре.

Также в данных письмах было указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона свидетельства и новые карты маршрутов выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договоров простого товарищества.

Кроме того в указанных письмах было проинформировано о том, что указанные заявления следует направлять в ФБУ «Росавтотарнс» по форме установленной приказом Министерства России от <дата> № «Об утверждении формы заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок».

При этом, заявителем жалобы не представлено каких – либо обращений ООО «ПАРТ» в адрес ФБУ «РОСАВТОТРАНС» о выдаче новых маршрутных карт и последующего отказа в их выдачи.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Хренова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, доказана и установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от <дата> при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, находит жалобу Хренова В.В. и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 11.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░