Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2021 ~ М-5326/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-6387/2021

УИД:36RS0002-01-2021-007413-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием:истца Казакова С.М., представителя истца Сержанова А.А., действующего на основании доверенности 77 АГ7848158 от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова Сергея Михайловича к Титову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.М. обратился в суд с иском к Титову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 30.12.2020 в размере 1 440 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 21984,66 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50000,00 рублей, почтовые расходы в размере 470,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15510,00 рублей, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700,00 рублей. В обоснование иска, истец указал, что 30.12.2020 Титов А.В. взял в долг у истца Казакова С.М. денежные средства в общей сумме 1440 000,00 рублей сроком на 6 месяцев, что подтверждается расписками от 30.12.2020 на сумму 1000000,00 рублей и от 30.12.2020 на сумму 440 000,00 рублей. До настоящего времени денежные средства по требованию истца, ответчиком не возвращены, в связи с чем,истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Казаков С.М. и его представитель Сержанов А.А., действующий на основании доверенности 77 АГ 7848158 от 06.09.2021,в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.12.2020 между Казаковым С.М. (займодавец) и Титовым А.В. (Заемщик) заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 1 440 000,00 рублей сроком на 6 месяцев.

В этот же день, 30.12.2020 Казаков С.М. передал Титову А.В. денежные средства двумя суммами –1000000,00 рублей и 440 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими расписками от 30.12.2020.

В установленный договорами срок, ответчик не возвратил денежные средства истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истцом в адрес ответчика 16.09.2021 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 1 440 000,00 рублей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не предоставлено, в связи с чемтребования Казакова С.М. о взыскании с Титова А.В. суммы долга по договорам займа от 30.12.2020 в общей сумме 1 440000,00рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 21984,66 рублей.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21984,66 рублей за вышеуказанный период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи, в рамках спорных правоотношений, 10.09.2021Казаковым С.М. заключен договор №10/09-211 на оказание юридических услуг с ИП Сержановым А.А.. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей, из которых: подготовка и отправка искового заявления в суд 20000 рублей, выезды в суд с целью участия представителя в судебном процессе.

Судом также установлено, что представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании 09.12.2021.

Несение расходов на представителя подтверждено квитанцией №000133 от 10.09.2021 на сумму 50000,00 рублей.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года, определены минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, а также за день занятости адвоката.

В соответствии с п.4 Постановления, минимальные ставки вознаграждения за составление искового заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции – 10000 рублей, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу – 10000 рублей за день занятости адвоката.

При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как и при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок (п.6 Постановления).

С учетом характера, степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцу, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, а также время занятости представителя в судебном заседании, его продолжительность, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей – составление искового заявления, 20000 рублей – участие представителя в судебном заседании (с учетом выезда в другой регион).

Истцом также понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 231,04 рублей, а также отправке ответчику копии искового заявления в размере 234,64 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.09.2021, кассовым чеком от 28.09.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценкенедвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку, в рассматриваемом случае, соблюдение досудебного порядка законом не предусмотрено, расходы по отправке в адрес ответчика претензии, не подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, почтовые расходы, понесенные истцом на отправку копии искового заявления ответчику, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 234,64 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из представленной в материалы дела доверенности 77 АГ 7848158 от 06.09.2021, выданной Казаковым С.М. на представление ее интересов ИП Сержанову А.А. следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

С учетом изложенного, расходы в сумме 1700,00 рублей, связанные с оформлением доверенности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 15510,00 рублей, что подтверждается чек-ордером № 30 от 24.09.2021.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15510,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Сергея Михайловича к Титову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Титова Александра Викторовича в пользу Казакова Сергея Михайловича задолженность по договорам займа от 30.12.2020 в размере1 440 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 21984,66 рублей, судебные расходы в размере 47084,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2021 года