Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 (12-1576/2019;) от 06.12.2019

№12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                         04 февраля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу защитника Вильдановой С.А. по доверенности Вертелецкого П.П. на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13.11.2019 №, вынесенное в отношении Вильдановой Сиринэ Аминовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                      У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13.11.2019 № Вильданова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Одинцовский городской суд, защитник Вильдановой С.А. по доверенности Вертелецкий П.П. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод должностного лица о том, что место фиксации нарушения относится к населенному пункту. Вместе с тем, населенный пункт – это застроенная территория и знак «начало населенного пункта» устанавливают на участке дороги с застройкой. В месте совершения правонарушения, указанного в постановлении, какая-либо застройка отсутствует и до ближайшей застройки более 100 метров. Несоответствие участка дороги, обозначенного дорожными знаками 5.23.2 и 5.24.2, фактическим границам застройки означает не наличие населенного пункта вне границ застройки, а наличие нарушений ГОСТ Р52289-2004.

В судебном заседании защитник по доверенности Вертелецкий П.П. доводы своей жалобы полностью поддержал и представил суду дополнительные документы, из которых следует, что расстояние до ближайшей застройки от места фиксации нарушения составляет 137.13 м.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2019 в 19час. 46 мин. по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства «ТС», г.р.з. №, собственником которого является Вильданова С.А., превысил установленную скорость движения (60 км/час) на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели «СКАТ», заводской №, со сроком действия проверки до 15.04.2020. Оснований не доверять сведениям, установленным при помощи указанного прибора, не имеется.

Факт нахождения в собственности указанного транспортного средства Вильдановой С.А. и управления ею автомобилем в момент фиксации правонарушения в жалобе не оспаривается.

Доводы защитника о том, что дорожный знак 5.23.2 «начало населенного пункта» установлен с нарушением ГОСТ не на границе фактической жилой застройки, а поэтому место фиксации правонарушения не является населенным пунктом, судом не могут быть приняты во внимание.

Ограничение скорости в населенных пунктах регламентируется п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При этом знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" устанавливают в случаях, когда требования ПДД РФ, регламентирующие порядок движения в населенных пунктах, необходимо ввести на участке дороги с застройкой, не входящей в населенный пункт. Кроме того, дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2 необязательно определяют административные границы населенного пункта, основное их назначение - обозначить место, с которого и по границы которого, на данной дороге действуют требования Правил, установленные для населенных пунктов.

Таким образом, Вильданова С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вильдановой С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вильдановой С.А. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13.11.2019 № оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья                                                                                            О.А.Староверова