Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2019 от 12.09.2019

Дело № 12-323/2019

24MS0074/01/2018/004240/35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе а на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

а обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г., согласно которому, а был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей, мотивируя на отсутствие вины и бесспорных, неопровержимых доказательств того, что телесные повреждения ф умышленно причинил а

В судебном заседании потерпевшая ф дала пояснения соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении.

а, в зал суда не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав потерпевшую, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к тому, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, а также приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 30 минут, а, находясь в районе <адрес>, причинил ф физическую боль, а именно: удар ногой в область мягких тканей правой ягодицы, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанесла побои.

Факт совершения а указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 09.11.2018г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2017г., рапортом начальника смены ОП № МУ МВД России «Красноярское», о принятии им ДД.ММ.ГГГГ сообщения из травмпункта № об обращении ф 12.10.2017г. в 19 часов 57 минут с диагнозом: ушиб мягких тканей правой ягодицы, заявлением ф о привлечении а к установленной законом ответственности, объяснениями ф от 12.10.2017г., из которых следует, что а в результате конфликта нанес ей удар ногой в область мягких тканей правой ягодицы, от которых она испытала физическую боль, препятствовал уехать с ребенком, и объяснениями а от 07.11.2017г., из которых следует, что он подъехал к детскому садику с целью забрать своего ребенка, к машине подошла ф и в этот момент между ними произошел словесный конфликт, он подошел к машине ф решить вопрос о встрече с сыном, при этом никаких действий в адрес ф не предпринимал, однако при этом ф нанесла один удар ладошкой при этом поцарапала лицо, каких-либо телесных повреждений он ф не причинял, актом медицинского обследования живого лица № от 13.10.2017г., согласно которому у ф обнаружены кровоподтеки на правой ягодице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью до одних суток во времени проведения обследования и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях а состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нанесения побоев потерпевшей и виновность а подтверждаются материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что потерпевшая совершила наезд на правую ногу и расцарапала лицо рукой а не опровергают выводы мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что побои, нанесенные потерпевшей, были причинены в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении а к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении а объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено а в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба а удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении а оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                    Л.Н.Прохорова