Решение по делу № 2-704/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 марта 2015 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гриднева А.А. к индивидуальному предпринимателю Ловянковой О.И. о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Гриднев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и ИП Ловянковой О.И. был заключен договор о реализации туристического продукта Номер , предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке, размещению, трансферт, экскурсионные услуги на период с Дата по Дата у туроператора ООО «Лабиринт» для него и его семьи: жены Гридневой Ю.А. и пасынка В.А. В срок до Дата им была произведена оплата тура в сумме Данные изъяты рублей двумя частями. При этом, ни в день заключения договора, ни в день последней оплаты ему не была выдана ни бронь, ни билеты, ни путевка. Таким образом, предусмотренные Договором услуги не были оказаны. Дата в средствах массовой информации появилась информация о приостановке деятельности сети компаний «Лабиринт», в связи с чем, он обратился к турагенту за разъяснениями, где ему подтвердили, что туроператор ООО «Лабиринт» заявил о приостановке деятельности, и необходимо обратиться в страховую компанию СОАО «ВСК» за выплатой компенсации. Дата он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» г. Пензы, где ему объяснили, что помимо договора с турагентом, нужны ещё договор турагента с туроператором и все платежные документы. Дата турагент выдала копию договора между ИП Ловянковой О.И. и туроператором, и копии платежных поручений, где выяснилось, что в платёжных документах указаны названия и реквизиты совершенно другой юридической фирмы - ЗАО «Лабиринт-Т». Дата он обратился к ИП Ловянковой О.И. с письменной претензией о возмещении убытков в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта. Дата ему было письменно отказано в удовлетворении претензии о возврате денежных средств. Дата на счет истца поступила компенсация от страховой компании СОАО «ВСК» в размере Данные изъяты руб.

Считал, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туроператором туристских услуг, входящих в туристский продукт, возникает в момент передачи туристу и/или иному заказчику туристской путёвки и иных документов. Поскольку путёвка ему не была выдана, ответственность за ненадлежащее оказание или неоказание услуг заказчику осталось за турагентом. Ему не была предоставлена вовремя надлежащая информация ни о юридических лицах ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т», ни об оплате тура не тому туроператору, что указан в договоре. Если бы до заключения договора Ловянкова О.И. предоставила такую информацию, то данный договор не был бы заключен. В связи с вышеизложенным, ему были причинены убытки в размере Данные изъяты руб., с учетом того, что страховая компания СОАО «ВСК» возместила часть убытков в размере Данные изъяты руб. Также он понес убытки при возврате ж/д билетов до Адрес обратно, которые были приобретены заранее на общую сумму Данные изъяты руб. Кроме того, его семье были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в Данные изъяты руб.

Просит суд расторгнуть договор Номер от Дата года, считать его недействительным, взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 43 292 руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Гриднев А.А. увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере Данные изъяты руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Гриднев А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему.

Ответчик ИП Ловянкова О.И. в судебном заседании иск Гриднева А.А. не признала. В обоснование возражений пояснила, что Дата между ней и Гридневым А.А. был заключен договор о реализации туристского продукта Номер на сумму Данные изъяты рублей на предоставление комплекса туристических услуг (Приложение №1). В соответствии с этим были осуществлены подбор, бронирование и оплата туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, что подтверждается документально (агентские договора, подтверждение от туроператора, платежные поручения из банка об оплате брони). Дата туроператор «Лабиринт» объявил о приостановке своей деятельности, в связи с чем, она связалась с Гридневым А.А. и предупредила его об этом, т.к. согласно ст. 9 абз. 4-5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Она сообщила Гридневу А.А. о том, что он вправе обратиться в страховую компанию, предоставившую финансовое обеспечение туроператору, с требованием о выплате страхового возмещения, и помогла собрать необходимый пакет документов. Все предоставленные им документы были проверены страховой компанией и приняты к возмещению. Гриднев А.А. получил определенную законодательством РФ компенсацию, чего не произошло бы, если ею не были совершены действия по бронированию и оплате тура согласно Договору №7б/Е о реализации туристского продукта. Требования истца считает необоснованными, так как выполнила условия договора, осуществив подбор, бронирование и оплату туристского продукта, в связи с чем, не несет ответственность за деятельность туроператора. Просила суд в иске Гридневу А.А. отказать.

Третьи лица СОАО «ВСК», ООО «Лабиринт», ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Гридневым А.А. и ИП Ловянковой О.И. был заключен договор о реализации туристического продукта Номер , предметом которого было предоставление тура на три лица в страну Адрес , общей стоимостью Данные изъяты рублей.

Согласно условиям договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на туристский продукт - комплекс туристических услуг, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение Номер к Договору).

Согласно договору туристский продукт обладал следующими потребительскими свойствами: перевозка и размещение истца и его семьи (супруга Гриднева Ю.А, сын Величко А.В.) в отеле А в городе Адрес продолжительностью с Дата по Дата .

В соответствии с имеющимися в деле копиями квитанций к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и Номер от Дата Гриднев А.А. произвел оплату тура двумя платежами в сумме Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. соответственно.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, Дата из СМИ и от ответчика ему стало известно о приостановлении деятельности туроператора «Лабиринт». При этом Ловянкова О.И. посоветовала ему обратиться в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которым застрахована гражданская ответственность ООО «ЛАБИРИНТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что Дата Гриднев А.А. обратился в СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «Лабиринт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Дата из копии договора и платежных документов ему стало известно, что ИП Ловянкина О.И. указала в платежных документах реквизиты и наименование другого туроператора: вместо ООО «Лабиринт» - ЗАО «Лабиринт-Т».

Дата Гриднев А.А. направил ИП Ловянковой О.И. претензию о возмещении убытков в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта.

Дата СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в пользу Гриднева А.А. в сумме Данные изъяты руб. в связи с неоказанием истцу услуг туроператором, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

Предъявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере Данные изъяты руб., истец исходит из того, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туроператором туристских услуг, входящих в туристский продукт, возникает в момент передачи туристу туристской путёвки и иных документов. Поскольку туристическая путёвка не была выдана, ответственность за ненадлежащее оказание или неоказание услуг заказчику осталась за турагентом. Кроме того, ИП Ловянковой О.И. не была предоставлена своевременно надлежащая информация о юридических лицах ООО «Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т», об оплате тура не тому туроператору, что указан в договоре, что повлияло на его права и законные интересы.

Согласно ст. 8 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 закона:

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Гриднева А.А. не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Так, в ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ч. 3).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ч. 5).

Также в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЛАБИРИНТ-Т" и ИП Ловянковой О.И. посредством ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») был заключен агентский договор, по условиям которого туроператор обязался предоставлять туристический продукт и/или туруслуги агенту, а агент обязался от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора.

Ответственность туроператора предусмотрена в п. 10.1 агентского договора, содержащего положения, аналогичные положениям ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ". При этом туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты его услуг.

Кроме того, как следует из п. 6.1 договора о реализации туристического продукта Номер от Дата , ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, которым в рассматриваемом случае является ЗАО «Лабиринт-Т».

Таким образом, исходя из требований законодательства, условий заключенного с истцом Гридневым А.А. договора, ответственность перед истцом должен нести туроператор ЗАО «Лабиринт-Т».

Вместе с тем, истец Гриднев А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях именно к ИП Ловянкиной О.И., ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и привлечении ЗАО «Лабиринт-Т» к участию в деле в качестве ответчика не заявлял.

Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику ИП Ловянковой О.И., которая в спорных правоотношениях является турагентом, и в силу закона не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает, что иск Гриднева А.А. к ИП Ловянковой О.И. о защите прав потребителя как необоснованный, и не соответствующий закону следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, Гриднев А.А. не лишен права в дальнейшем обратиться с иском к ЗАО «Лабиринт-Т» для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что поскольку ИП Ловянковой О.И. при заключении договора об оказании туристических услуг была предоставлена недостоверная информация о туроператоре: его наименовании и адресе, то соответственно данное лицо должно нести ответственность, по мнению суда, является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Действительно, из материалов дела видно, что в Приложении Номер к договоруНомер от Дата в качестве туроператора указано сокращенное наименование – «Лабиринт», полное наименование - ООО «Лабиринт», вместо ЗАО «Лабиринт-Т», на реквизиты которого ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплату тура, заказанного Гридневым А.А.

Как пояснила в судебном заседании Ловянкова О.И., указание в приложении к договору ООО «Лабиринт» вместо ЗАО «Лабиринт-Т» является технической ошибкой. Вместе с тем, бронирование и оплата туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, осуществлено ею именно у ЗАО «Лабиринт-Т», что подтверждается документально (агентские договора, подтверждение от туроператора, платежные поручения из банка об оплате брони).

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Туристической фирмы «Лабиринт» компании ООО «Лабиринт», ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Компания Лабиринт» приостановили свою деятельность в качестве юридического лица со Дата (л.д.88).

С учетом изложенного, указание ИП Ловянковой О.И. в Приложении Номер к договору об оказании туристических услуг туроператора ООО «Лабиринт» вместо ЗАО «Лабиринт-Т» не повлекло для истца каких-либо иных юридических последствий, поскольку оба юридических лиц прекратили свою деятельность. Более того, сам истец в своем исковом заявлении указывал на появление информации о приостановке деятельности именно сети компаний «Лабиринт».

Каким образом нарушение ИП Ловянковой О.И. положений ст. 10 и 10.1 Федерального закона о предоставлении необходимой информации относительно полного наименования, адресе местонахождения туроператора повлекло причинение потребителю убытков, находящихся в прямой причинной связи между отсутствием у него указанной информации и наступившими последствиями, истец не мог пояснить в судебном заседании.

Более того, как установлено судом, ИП Ловянкова О.И. выполнила условия договора с Гридневым А.А., осуществив подбор, бронирование и оплату туристского продукта, а впоследствии, после того как стало известно о прекращении деятельности туроператора, составила исковое заявление в страховую компанию и предоставила необходимые документы, затребованные страховой компанией, на выплату компенсации не предоставленных туроператором туристских услуг на полную сумму тура, после чего Гридневу А.А. произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для привлечения к ответственности турагента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, отсутствуют законные основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, а также компенсацию морального вреда и штрафа.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░