Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2714/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                      31 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района

г. Ульяновска Закатновой А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Рябову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Рябову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что 13 июля 2021 г. в 15 час. 45 мин. на <адрес> в нарушение п.п.8.1., 13.5 ПДД РФ ответчик Рябов А.Н. на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер № под управлением истца Романова А.В. В результате ДТП согласно заключения экспертизы истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья.

Ответчик Рябов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать с Рябова А.Н. в пользу Романова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, 17 000 рублей в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, 3 000 рублей в счет оплаты расходов на составление искового заявления, 2 000 рублей в счет оплаты расходов по нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещен.

Представитель истца Романова А.Г. по доверенности Докин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не согласен, согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, также просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей и расходов по составлению искового заявления до 1 000 рублей.

Представитель ответчика Рябова А.Н. по доверенности Крылова О.А. в судебном заседании с исковым заявлением согласилась, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов завышенными, с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муртазин И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 13 июля 2021 г. в 15 час. 45 мин. Рябов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Пежо 508, регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, регистрационный знак № под управлением Романова В.А., движущегося со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении Рябов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Собственником автомобиля марки Пежо 508, регистрационный знак № является ответчик Рябов А.Н.

Материалами дела, административного материала подтверждено, что истец Романов А.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10 декабря 2021 г. у Романова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Повреждения, указанные в п.1 данных выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью (п.2).

Учитывая сведения из представленной медицинской карты стационарного больного №, считает, что повреждения, указанные в п.1 данных выводов, могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска (дата и время обращения: 13 июля 2021 г. в 16:54 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 13 июля 2021 г., а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного определения, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия (п.3).

Повреждения, указанные в п.1 данных выводов, причинили (в комплексе одного повреждения) средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) (п.4).

Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (п.5).

Диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Выводы указанного заключения судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение положений ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п.2 указанного Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из п.п.26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом Романовым А.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, с учетом возраста Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, характера травмы в виде закрытой травмы правого коленного сустава: ссадин по наружной поверхности правого коленного сустава, закрытого перелома надколенника правого коленного сустава без смещения, гемартроз (крови в полости сустава), что следует из заключения медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, а также того обстоятельства, что в связи с полученной травмой он был ограничен в возможности вести привычный образ жизни, периода продолжительности стационарного и амбулаторного лечения, степени вины причинителя вреда, который является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу травмы, его личности и материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика Рябова А.Н. в пользу истца Романова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда 300 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере, не является завышенной и будет служить компенсацией понесенных истцом нравственных и физических страданий

Таким образом, исковые требования Романова А.В. подлежат удовлетворению.

              В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 17 000 рублей, а также 3 000 рублей расходов на составление искового заявления в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным и не является завышенным, соответствует объему оказанной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, доверенность истцом была выдана представителю на представление его интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13 июля 2021 г.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за требования неимущественного характера истцом не оплачена, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Романова А.В. удовлетворить.

          Взыскать с Рябова А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Романова А.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

          Взыскать с Рябова А.Н. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 07 ноября 2023 г.