Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2020 ~ М-862/2020 от 19.06.2020

Дело №2-868/2020

УИД 58RS0008-01-2020-001684-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «28» июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куратовой Екатерины Алексеевны к Демаевой Анастасии Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л :

Куратова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017 по гражданскому делу по иску Куратовой Е.А. к Демаевой (Рузаевой) А.А. удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 24.07.2017 в сумме 69 155,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлина в размере 7 191,55 руб.

Присужденная судом сумма на сегодняшний день ответчиком не погашена, обязательство по возврату денежных средств не исполнено. В связи с этим, на основании п.1 ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства (300 000 руб. + оплаченная госпошлина 7 191,55 руб. = 307 191,55 руб.) должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из утвержденной ключевой ставки за период с 25.07.2017 по 15.06.2020 в размере 65 076,65 руб. по приведенному в иске расчету.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с Демаевой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 076,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 152,30 руб.

В судебное заседание истец Куратова Е.А. и её представитель Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, не явились, буду извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Демаева А.А. и её представитель по доверенности Надежкин Г.В. в судебное заседание также не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года между Куратовой Е.А. (заимодавец) и Рузаевой А.А. (в настоящее время Демаевой А.А.) (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее 11 января 2015 года. Предоставленный заем является беспроцентным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017 с Демаевой А.А. в пользу Куратовой Е.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 24.07.2017 в размере 69 155,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191,55 руб.

Этим же решением суда в пользу Куратовой Е.А. обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время истец, ссылаясь на то, что взысканные решением суда денежные средства ответчиком не выплачены, просит взыскать с Демаевой А.А. начисленные на эту сумму проценты по ст.395 ГК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе подготовки к судебному разбирательству со стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, в котором Демаева А.А. указала, что она частично признает заявленные требования, т.к. за указанный истцом период она оплатила Куратовой Е.А. 200 000 руб. четырьмя платежами по 50 000 руб. Таким образом, истцу следует пересчитать размер взыскиваемых процентов, исходя от дат полученных денежных средств: 19 октября 2017 года – 50 000 руб., 24 ноября 2017 года – 50 000 руб., 15 марта 2018 года - 50 000 руб., 08 мая 2018 года – 50 000 руб.

В письменном отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что ответчиком представлен акт (реестр) приема денежных средств, в соответствии с которым Куратова Е.А. получила 19 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года, 15 марта 2018 года и 08 мая 2018 года денежные средства в общем размере 200 000 руб. Истец факт частичного погашения Демаевой А.А. задолженности, возникшей на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017 не признает. Акт (реестр) приема денежных средств, представленный ответчиком, не может служить допустимым и достоверным доказательством такого погашения. Как следует из содержания указанного акта, денежные средства по нему были переданы истице от ФИО7 через Рузаеву (в настоящее время Демаеву) А.А. Из текста документа следует, что должником, обязательство которого погашается путем передачи истцу денежных средств, является не Демаева А.А., а её родной брат ФИО7, который ранее состоял в договорных отношениях с истцом и имеет перед ней частично погашенную задолженность. Решением Мокшанского районного суда от 23.05.2016 с ФИО7 в пользу Куратовой Е.А. взыскана задолженность по договору займа от 08.01.2013 в размере 830 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 500 руб. 10 марта 2017 года Мокшанским районным судом Пензенской области по данному решению был выдан исполнительный лист ФС №014712191 на общую сумму 841 500 руб. Эта задолженность по указанному исполнительному листу погашалась ФИО7 путем передачи денежных средств истцу через свою сестру Демаеву А.А. по акту (реестру) приема денежных средств.

20 февраля 2019 года Куратова Е.А. обратилась в Мокшанский РОСП УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства. В данном заявлении Куратова Е.А. указала, что остаток задолженности ФИО7 перед ней по исполнительному листу ФС №014712191 составляет 641 500 руб., то есть часть задолженности в сумме 200 000 руб. ФИО7 к этому моменту была погашена. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Демаева А.А. не осуществляла погашение задолженности перед истцом, возникшей на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017.

Проверив доводы истца, а также представленные им документы: решение Мокшанского районного суда г.Пензы от 23.05.2016, выданный судом на основании данного решения исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу Куратовой Е.А. денежных средств, суд с учетом содержания акта (реестр) приема денежных средств, представленного представителем ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, находит несостоятельными доводы ответчика о частичном погашении перед истцом задолженности по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу взысканных Железнодорожным районным судом г.Пензы от 05.09.2017 денежных сумм не представлено, суд находит заявленные Куратовой Е.А. требования подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 2 152,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 076 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 152 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «04» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.