Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-163/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-369/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново СН,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности АО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Альберта Александровича к Садыкову Василию Борисовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Садыкову В.Б. о выселении.Требования мотивированы тем, что Воробьев А.А. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Ивановского городского нотариального округа. Ответчик Садыков В.Б. зарегистрирован и проживает в принадлежащем истцу помещении, членом семьи Воробьева А.А. не является. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит выселить Садыкова В.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, доверил представление своих интересов представителю. Ранее в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что стал собственником жилого помещения в 2017 году после смерти отца, сособственником дома является РР Ответчик является сыном сожительницы его отца, в доме проживает более 10 лет, не оплачивает коммунальные платежи, выселяться из дома в добровольном порядке не желает.

Представитель истца по доверенности АО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ответчик не желает выселяться в добровольном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, РР, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 05.03.2018 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Ответчик Садыков В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Однако,судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 27, 36). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, прокурора, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Воробьев А.А. является собственником 65/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6). Другим правообладателем на указанный объект недвижимости является РР, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9, 12-14).

Согласно адресной справки Садыков В.Б. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).

Из искового заявления и пояснений истца, его представителя следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Судом установлено, что ответчик членом семьи Воробьева А.А. не является.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Законоположения аналогичного содержания закреплены и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда.

Наличие у ответчика Садыкова В.Б. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в судебном заседании не установлено, доказательств наличия такого права ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик Садыков В.Б. выехать из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения отказывается, чем, нарушаются права Воробьева А.А. как собственника жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные законоположения, суд считает, что исковые требования Воробьева А.А. о выселении ответчика Садыкова В.Б. из спорного жилого дома, подлежат удовлетворению.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также основания для применения ст.19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Садыкова В.Б. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Альберта Александровича удовлетворить.

Выселить Садыкова Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Садыкова Василия Борисовича в пользу Воробьева Альберта Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Председательствующий судья дпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>