Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-251/2017 от 29.03.2017

№ 4а-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Черняка Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 декабря 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2017 года, Черняк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Черняк Е.В. просит данные судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2016 года около 05 часов 10 минут Черняк Е.В. передал управление автомашиной «марка», государственный регистрационный знак "номер", К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.; копией протокола об отстранении Козлюка А.С. от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования К. на состояние опьянения; письменным объяснением К. от 08 октября 2016 года, данными им непосредственно после выявления административного правонарушения; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вопреки утверждениям Черняка Е.В. письменное объяснение К. от 08 октября 2016 года соответствует критерию допустимости доказательств. Все данные относящиеся к событию правонарушения в нем отражены, К. разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен обязательный допрос свидетеля в судебном заседании при наличии его письменного объяснения. Данный вопрос разрешается судьей исходя из конкретных обстоятельств дела.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Следовательно, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Согласно акту освидетельствования 11 СС 056290, акту медицинского освидетельствования № 1192, у К. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) и установлено состояние опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,375 мг/л. Черняк Е.В. находился в автомашине и не мог не заметить у К. выше приведенный признак опьянения.

Таким образом, нарушив установленный вышеуказанными нормами запрет, Черняк Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Черняка Е.В. на то, что судья Сыктывкарского городского суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья заблаговременно принял меры к извещению Черняка Е.В. о рассмотрении 15 февраля 2017 года его жалобы на постановление мирового судьи. По адресу места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, ему направлялось извещение, однако, корреспонденция была возвращена в суд, поскольку адресат за ее получением на почтовое отделение не явился.

В судебное заседание, назначенное на указанную дату, Черняк Е.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку меры, необходимые для извещения Черняка Е.В. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, то судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Черняка Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Черняка Е.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 26 декабря 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Черняка Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черняка Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин