Решение по делу № 12-142/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

28 октября 2016 года                                                                                       г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова С. А., защитника - адвоката Баландина В.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Семенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Семенов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его отсутствие должностным лицом внесены изменения в части указания <адрес>. Указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости протоколов, соответственно производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенов С.А., защитник Баландин В.Ю. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснили, что о внесении изменений в процессуальные документы также свидетельствует различие в протоколе задержания транспортного средства и копии указанного протокола. В постановлении 18№ также отсутствует указание на конкретный дом, где совершено административное правонарушение. Из объяснений Семенова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял, немного выпил спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения - управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом использовался многоразовый мундштук. Копию протокола об административном правонарушении ему не выдавали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, водитель Семенов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 41 минуту, управляла автомобилем Хонда Accord государственный регистрационный номер Р 403 МР 124, на <адрес> п. Новый Энхэлук Кабанского <адрес> в районе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом <адрес> Семенов С.А. отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН N 091299 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Семенова С.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении Семенова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов С.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено в 17 часов 04 минуту ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,44 мг/л.

Как следует из Акта освидетельствования, датой последней поверки прибора алкотест 6810 заводской номер прибора ARAA 0301 является ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, действующих с ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в материалах дела чек, распечатанный прибором алкотест 6810 заводской номер прибора ARAA 0309, содержит в себе сведения о дате поверки ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено в 17 час 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,44 мг/л.

Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Семенова С.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Анализ акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-ленты с результатом анализа свидетельствует о том, что процедура освидетельствования проведена в соответствие с предписаниями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенова С.А. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Кроме того, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручная запись Семенова С.А. "сегодня не употреблял алкоголь 06. 05 употреблял" сформулирована и изложена с достаточной простотой и четкостью и позволяет лицу при любом уровне образования понять ее смысл и содержание. Поэтому из буквального смысла сделанной Семеновым С.А. записи для него было очевидным, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его согласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела не содержат сведения о несогласии Семенова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний Семенова С.А. процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, не содержат. Сведений о том, что должностное лицо препятствовало лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении произвести такие записи, в жалобе не приводится.

Утверждение Семенова С.А., о том, что он употреблял спиртные напитки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в состоянии алкогольного опьянения он не находился, у него возможно были остаточные явления алкогольной интоксикации (похмельного синдрома) не опровергает факт его алкогольного опьянения. Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как то вследствие употребления им алкоголя, наркотических, пищевых продуктов либо лекарственных средств, в том числе алкогольная интоксикация, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Семенова С.А. обнаружено 0,44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние опьянения Семенова С.А. соответствует предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Семенова С.А. в присутствии понятых.

Из объяснений понятых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии Семенов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии Семенов С.А. согласился с результатами освидетельствования.

Перед дачей показаний свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, соответственно он является допустимым доказательством вины Семенова С.А. в совершении административного правонарушения, существенных недостатков, протокол не содержит. Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается собственноручной записью Семенова С.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Процессуальные документы не содержат замечаний Семенова С.А. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался не стерильный мундштук, соответственно доводы Семенова С.А. в это части нахожу необоснованными.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что выразилось во внесении им в процессуальные документы неоговоренных исправлений в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о внесении таких изменений, а также в не вручении ему копий документов, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действительно в материалах дела содержится копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, имеющие расхождения с оригиналом документа, в части указания на <адрес>. Вместе тем, расхождения не существенны. Отсутствие в представленных копиях протоколов и акте указания на <адрес>, не влечет недействительность данных процессуальных документов и не влияет на правильность квалификации действий Семенова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные документы были оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности и обоснованно признан в качестве доказательства по делу.

При рассмотрении дела мировой судья, установив несоответствие подлинников протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения их копиям, счел внесенные изменения не существенными. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанные недостатки не повлияли на изложение события административного правонарушения, не исказили его, и сами по себе не влияют на квалификацию совершенного Семеновым С.А. правонарушения и являются несущественными недостатками процессуальных документов.

В постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, оснований не согласиться с ним по доводам жалобы не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Семенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в связи с чем, основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Семенова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судья при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Постановление о назначении Семенову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Семенову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова С.А. оставить без изменения, жалобу Семенова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.М. Абрамчик