Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2015 ~ М-1718/2015 от 17.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колояров И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панькина АП к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ДУИ г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что он является нанимателем комнаты № <адрес> в <адрес>. Истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с дата В 2015 г. истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию. Однако в приватизации ему было отказано письмом ДУИ г.о.Самара. Объект недвижимости - жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара и включении в реестр муниципального имущества дата за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от дата Истец приватизированного жилья в г.Самара не имеет, право на приватизацию ранее не использовал. Истец полагает, что поскольку <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона. Истец полагает, что договор социального найма, фактически заключен. Право истца на спорное жилое помещение, правомерность его проживания в нем никем не оспаривается, он вселен в него в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Ягненков С.А, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил письменные возражения, исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие) и приватизации не подлежит.

Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», МП ЭСО г.Самара, Панькина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец Панькин А.П. является нанимателем жилого помещения, комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает жена Панькина Л.А., что подтверждается справкой МП ЭСО <адрес> № от дата

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от дата в связи с трудовыми отношениями с АО «РКЦ «Прогресс» (ОАО «РКЦ «Прогресс»), что подтверждается ордером, трудовой книжкой.

На имя истца открыт лицевой счет № на данную комнату.

Из материалов дела следует, что истец добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вносит квартплату, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРП № №, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области № от дата г., справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № гп от дата истец право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал.

Согласно архивной справке № от дата Панькин А.П. в период с дата по дата был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета на адрес: <адрес>

В 2015 г. истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию, для чего обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты.

Панькина Л.В. дата дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без её участия в приватизации.

Письмом от дата № ДУИ г.о.Самара истцу отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что оно расположено в общежитии, из муниципального специализированного жилищного фонда не исключено, и не подлежит приватизации.

Суд полагает данный отказ является необоснованным.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».

Положение ч.1 ст.4 указанного закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г. признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. № 6 П.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от дата объект недвижимости – комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от дата.

Уставом городского округа Самара, в ред. до дата года, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так же пунктом «а» п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары № от дата года, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Между тем с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду со статусом общежития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната № куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Обязательства, по которым истец обязан освободить жилое помещение, отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу, что он занимает комнату № на праве социального найма жилого помещения, имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Панькина АП - удовлетворить.

Признать за Панькиным АП право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 9,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2015 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров