Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4144/2015 ~ М-3017/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Сиюткине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4144/2015 по иску публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к Шуглиной Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – до переименования <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 253 <данные изъяты> рубль, под 17% годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с условиями договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не выполняются. Истец просит расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств по договору, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – до переименования <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубль, под 17% годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с условиями договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ( пункты 4.2.1,4.2.1,4.2.6,4.2.8 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно п. 4.5.6 договора и Тарифами, являющимися приложением № к договору предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк в соответствии с п. 5.4.1. договора воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении договора и досрочном истребовании кредита в срок до 27.02.2015, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рублей проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в погашение процентов и неустойки по кредитному договору, в размере указанном истцом, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета задолженности не представлено, не приведено доводов о несоразмерности заявленного размера неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено со стороны ответчика существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 304,86 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ( <данные изъяты>) в лице Тюменского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 485,68 рублей, а именно: 235 193,80 рубля основной долг, <данные изъяты> рублей проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 347,82 рублей проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова