Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8268/2016 ~ М-6239/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-8268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.В. к Шмокареву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова О.В. обратилась в суд с иском к Шмокареву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежную сумму в размере 2900000 руб. на срок до <дата>.

В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку от <дата>.

За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2900000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 1450000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Шмокарев С.В. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежную сумму в размере 2900000 руб. на срок до <дата>.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом распиской от <дата>, приобщенной к материалам дела.

Между тем, обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается фактом нахождения расписки у истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга в размере 2900000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора займа (п. 5.4) предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок возврата займа (<дата>), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> составляет 1450000 руб.

Расчет истца в указанной части проверен судом и признан правильным.

Между тем, подлежащую уплате неустойку в сумме 1450000 руб. с учетом размера неисполненного обязательства, заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства, суд находит не соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до суммы в размере 158469,95 руб., произведя расчет неустойки за указанный период исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21054,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой О.В. к Шмокареву С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шмокареву С.В. в пользу Морозовой О.В. по договору займа от <дата> сумму долга в размере 2900000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 158469,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21054,85 руб., всего 3079524,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов