Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18801/2019 от 04.06.2019

Судья Соболева О.О. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Воронко В.В.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Степановым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года апелляционную жалобу Симонова А.А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года по делу по иску Симонова А. А.овича к Озеровой М. В. о расторжении договора купли-продажи щенка, взыскании денежных средств, переданных по договору

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Озеровой М.В. о расторжении договора купли-продажи щенка, заключенный <данные изъяты> между ним и Озеровой М.В., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства – 80 000 рублей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи щенка породы «Испанский Мастифф», пол: сука, дата рождения: <данные изъяты>, окрас: тигр, клеймо: LKD3730, кличка: «Грет Голден Леон Великая Красавица», в котором истец выступил в качестве покупателя, а ответчик – продавца животного как товара. По договору истец заплатил покупателю 80 000 рублей. Щенок получил метрику в Сергиево-Посадском кинологическом центре «Верный Друг». По условиям п. 6 договора качество щенка как товара определено на момент продажи как стандарт, т.е., щенок должен соответствовать всем параметрам качества, предъявляемым к щенкам данной породы. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из истории болезни <данные изъяты>, выданной ветклиникой «Доктор Ай» собаке поставлен диагноз: Раннее закрытие дистальной ростковой зоны правой лучевой кости. Врачом специалистом Байдаровым О.В. данное заболевание описывается как патология, как правило, генетически детерминированное и требующее специализированного ортопедического лечения, владельцу животного рекомендовано пройти консультацию у ветеринарного врача-ортопеда. Диагноз подтвержден врачом Центра ветеринарной хирургии ВетПрофАльянс, который помимо дорогостоящего лечения назначил щенку операцию стоимостью более 100 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчик как продавец передал истцу как покупателю товар – щенка ненадлежащего качества, о котором покупатель на момент сделки не знал и не мог знать, данное заболевания является генетически врожденным, возникшим до передачи щенка ответчиком истцу.

В судебном заседании истец Симонов А.А. и его представитель исковые требования поддержали по изложенным выше доводам.

Ответчик Озерова М.В. и ее представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Сергиево-Посадской районной общественной организации «Кинологический центр «Верный Друг», имеющий право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, в заседание не явилась, извещена в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее представила свои пояснения в письменном виде, в которых поддержала доводы ответчика.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Симонов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие у щенка заболевания на момент его передачи продавцом покупателю, а также его возникновение по причинам, возникшим до его передачи покупателю (генетическая (врожденная) патология, травма, погрешности в содержании и кормлении щенка в связи с особенностью породы собаки).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Симоновым А.А. (покупатель) и Озеровой М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи щенка породы "Испанский мастиф", пол: сука, дата рождения: <данные изъяты>, окрас: Тигр, клеймо: <данные изъяты>, кличка: "Грет Голден Леон Великая Красавица". При продаже состояние щенка определено как "Стандарт".

<данные изъяты> истец обратился в Сергиево-Посадский кинологический клуб "Верный друг" к кинологу, которая при визуальном осмотре обнаружила деформацию передней конечности и порекомендовала обратиться к ветеринарному врачу.

<данные изъяты> истец обратился в ветеринарную клинику "Доктор Ай". Согласно истории болезни <данные изъяты> на момент осмотра с выполнением рентгенографического исследования у щенка диагностировано заболевание – деформация правого предплечья. Данный диагноз подтвержден в ветеринарной клинике "ВетПрофАльянс" <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в ветеринарную клинику доктора Еремина Д.А., где щенку выполнена R-грамма, подтвердившая деформацию правого предплечья.

Определением суда, с целью определения наличия заболевания у щенка, сроках и причинах его возникновения, судом назначена судебная ветеринарная экспертиза, согласно выводам которой, у щенка установлено заболевание: выраженная вальгусная деформация костей правого предплечья в результате энхондрального окостенения (раннего закрытия) дистальной зоны роста правой локтевой кости и умеренная вальгусная деформация костей левого предплечья в проксимальном отделе в результате энхондрального окостенения (раннего закрытия) дистальной зоны роста левой локтевой кости (вопрос 2). В ходе экспертизы установлено несколько возможных причин возникновения и развития данного заболевания: генетическая природа (вина продавца); погрешности в содержании и кормлении щенка в связи с особенностью породы собаки – гигант (вина покупателя); травматизация собаки – перелом костей (неопределенный фактор); несвоевременное оказание щенку необходимой ветеринарной помощи (вина покупателя). В ходе проведенного исследования эксперт не подтвердил генетическую природу заболевания у щенка в связи с отсутствием научных данных и генетических тестов, подтверждающих генетическую природу данной патологии у породы собак "Испанский мастиф", а также отсутствие этого заболевания у родителей и однопометников щенка. В качестве причины развития заболевания у щенка эксперт указывает на несвоевременное оказание ему необходимой ветеринарной помощи.

После проведения экспертизы, истцом предоставлена справка ветеринарного врача Шарунова С.В. от <данные изъяты> о том, что он <данные изъяты> осматривал щенка перед вакцинацией. В ходе осмотра у щенка обнаружена деформация правого предплечья и запястья, в связи с чем, рекомендовано выполнение R-граммы и консультация хирурга-ортопеда. В вакцинировании щенка отказано.

Определением судебной коллегии по ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная ветеринарная экспертиза, поскольку представлены дополнительные материалы о наличии аналогичного заболевания у другого щенка этого же помета.

Согласно выводам дополнительной экспертизы, с учетом исследованной истории болезни у другой собаки того же помета от <данные изъяты>, на момент приобретения щенка истцом у ответчика, у животного имелась генетическая предрасположенность к заболеванию – раннее закрытие дистальной ростковой зоны правой лучевой кости.

Оснований не доверять выводам дополнительной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Анализируя изложенное, в совокупности с материалами дела, нормами материального права, судебная коллегия считает установленным факт продажи ответчиком товара (щенка) ненадлежащего качества, что в соответствии со ст. 469 ГК РФ является безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврате покупателю уплаченного за товар денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Оснований, установленных ст. 1098 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности, как продавца некачественного товара, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Симонова А.А. о взыскании денежных средств - стоимости щенка в размере 80 000 рублей, поскольку иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Симонова А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи щенка породы «Испанский Мастифф», пол: сука, дата рождения: <данные изъяты>, окрас: тигр, клеймо: LKD3730, кличка: «Грет Голден Леон Великая Красавица», заключенный между Озеровой М. В. и Симоновым А. А.овичем <данные изъяты>

Взыскать с Озеровой М. В. в пользу Симонова А. А.овича 80000 руб. уплаченных по договору купли-продажи от <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи