Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 (2-3406/2016;) ~ М-3151/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьева А. Ю. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев А.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссий за участие в программе банка по организации страхования, неустоек за неуплату обязательного платежа, аннулировании в этой части задолженности перед банком, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ему была активирована банковская карта АО «Банка Р. С.» с установленным лимитом <данные изъяты> При этом письменный договор с банком им не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступили персональные уведомления о незамедлительном погашении задолженности в сумме <данные изъяты><данные изъяты> которая, якобы, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из комиссий за участие в Программе Банка по организации страхования, неустоек за неоплату обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ он направил Банку претензию заказным письмом с уведомлением по месту нахождения его филиала в <адрес>, а также по месту нахождения главного офиса- в <адрес>, в которой указал, что не согласен с начислением вышеуказанной задолженности. Однако претензия банком в <адрес> не была получена и вернулась обратно в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, а ответ на претензию из <адрес> из главного офиса он не получил до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ему вновь пришло персональное уведомление о погашении задолженности на сумму <данные изъяты>, которую Банк требовал оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик незаконно и неправомерно начисляет указанную задолженность, поскольку он никакого договора с Банком в письменном виде не заключал, никакого согласия на заключение договора страхования, неустоек за неоплату обязательного платежа не давал, банк по своей инициативе в одностороннем порядке установил данные условия, о которых его даже не поставил в известность. Считает, что задолженность по данному кредиту должна быть аннулирована. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку его права как потребителя были грубо нарушены. Добровольно устранить указанные нарушения прав потребителя ответчик не желает. Моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> Просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец Афанасьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Афанасьева А.Ю., действующая на основании доверенности Афанасьева Г.С., в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив возражения на исковое заявление, из которого следует, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности по указанному требованию (168 ГК РФ) начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по указанным в иске основаниям истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано Истцом в <адрес> районный суд <адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, Банк заявляет о применении срока исковой давности. Кроме того, АО «Банк Р. С.» с заявленными требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Договор о карте №, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ. Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч,1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права. Кроме того, согласно абз. 4 п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В связи с изложенным считает, что в данном споре имеет место нарушение Истцом пределов осуществления своих гражданских прав, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы Истца о том, что условия об участии Клиента в Программах страхования, а также взыскании суммы комиссии по организации страхования включены в Договор без его ведома, являются недостоверными и опровергаются представленными доказательствами. При заключении Договора о карте в порядке ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,850 ГК РФ Банк и Афанасьев А.Ю. согласовали возможность Клиента воспользоваться дополнительными услугами, таким образом, в рамках Договора он вправе, но не обязан принять участие в Программе Банка по организации страхования клиентов (п.3.1 Условий Программы страхования). В соответствии с Тарифами Банка п. 22 ТП 249/3, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента. Содержание услуги Банка по организации страхования Афанасьева А.Ю. в рамках заключенного Договора состоит в следующем. Целью программ страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая — постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица либо смерть (в рамках Программы страхования - п. 4.2 Условий Программы страхования). Банк заключает со страховыми компаниями соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату в определенном процентном соотношении от задолженности Клиента, и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным. Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Афанасьева А.Ю. в рамках Договора. Решение об участии в Программе страхования Афанасьевым А.Ю. принято при заключении Договора. Клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, одним из способов предусмотренных п. 5.2.Условий Программы страхования. Афанасьев А.Ю. своим правом на отказ от участия в программе по организации страхования клиентов по Договору о карте не воспользовался. Афанасьев А.Ю. при заключении договора подтвердил, что проинформирован о возможности заключения Договора о карте без приобретения дополнительных услуг (второй абзац правой колонки на третьем листе Заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы Истца о неправомерности списания поступивших денежных средств в счет погашения начисленной неустойки виде платы за пропуск минимального платежа являются необоснованными по следующим основаниям. В силу п. 6.17, 6.18, 6.20 Условий по картам Клиент в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, с целью подтверждения права пользования картой. На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения Клиентом обязательства по оплате минимального платежа он не подтверждает своё право пользования картой, однако Банк не востребует задолженность с Клиента, предоставляя право пользоваться картой и заемными денежными средствами в дальнейшем, возможность стабилизировать свое финансовое положение, осуществляя со своей стороны меры по переучету финансовых рисков самой кредитной организации. Следовательно, взимание предусмотренной Договором о карте платы за пропуск минимального платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер — покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда Клиент не размещает на счёте сумму минимального платежа. Выпиской из лицевого счета по договору № подтверждается, что Клиент допускал пропуски оплаты минимальных платежей, при этом Банк продолжал осуществлять кредитование счёта. Оценивая такой риск, как неплатежеспособность, кредитная организация должна учитывать, в том числе, размер выданных заемщикам ссуд, возможную прибыль от такого кредитования, риски её неполучения и т.д. Оценивая кредитные риски, банки должны учитывать величину риска невозврата кредита, то есть риска возникновения у кредитной организации финансовых потерь (убытков) вследствие неисполнения заемщиками своих обязательств по оплате выданных кредитов. В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" одной из целей осуществления внутреннего контроля является принятие мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков. Исходя из правовой природы минимального платежа, плата за пропуск данного платежа представляет собой, как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями статьи 329 ГК РФ, так и издержки кредитора по получению исполнения. Издержки у Банка возникают в связи с тем, что Банк вынужден осуществить переучет риска невозврата кредита, осуществить меры по предотвращению риска возникновения у Банка финансовых убытков, которые в свою очередь могут привести к угрозе финансовой устойчивости Банка и интересам ее кредиторов и вкладчиков. При этом Банк продолжает кредитовать Клиента, который не подтвердил своего права на карту, вместо того, чтобы востребовать имеющуюся задолженность и предоставить данные денежные средства иным лицам. При этом поясняет, что при установлении платы за пропуск минимального платежа Банк исходит из того, что главной и приоритетной целью кредитных организаций является получение прибыли, обеспечение финансовой стабильности, а не возложение на граждан непомерных финансовых нагрузок. В этой связи Банк, взимая плату за пропуск минимального платежа, по соглашению с истцом, предоставляет Клиенту дополнительное время для стабилизации своего финансового положения. Обращаем внимание, что размер издержек является для Клиента фиксированным, однако размер данных издержек для Банка может быть и выше. Афанасьев А.Ю. при заключении договора предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенным договорам, а так же право составлять от его имени расчетные документы (предпоследний абзац Заявления от ДД.ММ.ГГГГ). С учётом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, довод Истца о недействительности условий договора, предусматривающих взимание платы за пропуск минимального платежа и порядок списания указанной платы, являются неправомерными. В части искового требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда считает необходимым пояснить следующее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В данной ситуации никаких виновных действий со стороны Банка допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий Договора о карте. Все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда. Более того, Истец не доказал наличие у него такого вреда. Стоит также учитывать, что обращение Афанасьева А.Ю. с иском в суд, при наличии задолженности по оспариваемому Договору, носит характер злоупотребления правом, что не допустимо (п.1 ст. 10 ГК РФ). В рамках Договора о карте Истцом совершались расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного Банком Клиенту в порядке ст. 850 ГК РФ. В связи с нарушением Клиентом своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту Заключительный счет-выписку в рамках Договора № с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования Банка не исполнены до настоящего времени. Просят в удовлетворении исковых требований Афанасьеву А.Ю. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Афанасьева А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что Афанасьев А.Ю. обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С., Тарифах, Договора о карте, в рамках которого Клиент просил Банк: открыть ему банковский счёт и осуществлять его кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ (абзац первый Заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл последнему банковский счет №.

Таким образом, Договор о карте №, заключенный с Афанасьевым А.Ю. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ.

Доводы истца о том, что условия об участии Клиента в Программах страхования, а также взыскании суммы комиссии по организации страхования включены в Договор без его ведома, являются недостоверными и опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Условиями договора о карте и Дополнительными Условиями Программы АО «Банк Р. С.» по организации страхования Клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного Договора о карте, для участия в Программах Банка клиент (если договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента): обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом клиент должен
правильно сообщить Коды доступа к информации; обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора; обратиться в Банк с использованием Мобильного банка (при наличии заключенного и действующего договора дистанционного банковского обслуживания) (п. 3.4 Условий Программы страхования).

При заключении Договора о карте в порядке ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,850 ГК РФ Банк и Афанасьев А.Ю. согласовали возможность Клиента воспользоваться дополнительными услугами, таким образом, в рамках Договора он вправе, но не обязан принять участие в Программе Банка по организации страхования клиентов (п.3.1 Условий Программы страхования).

В соответствии с Тарифами Банка п. 22 ТП 249/3, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Афанасьева А.Ю. в рамках Договора.

Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически оказанную услугу способом, согласованным в договоре (путем списания комиссии со счета Клиента).

По окончанию каждого расчетного периода Банк формировал и направлял Клиенту счета — выписки, которые содержали информацию о размере комиссии, взимаемой Банком за оказываемую услугу по организации страхования Клиента.

Информация, содержащаяся в счетах — выписках, Афанасьевым А.Ю. не оспаривалась.

Решение об участии в Программе страхования Афанасьевым А.Ю. принято при заключении Договора.

В своем Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указал «В случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования Клиента в рамках Договора о карте» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования Клиента в рамках Договора о карте», я прошу Банк после заключения со мной Договора о карте включить меня в число участников Программы. (Абзац второй первого листа Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, лист первый Анкеты).

Согласно второго абзаца правой колонки на третьем листе Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю. при заключении договора подтвердил, что проинформирован о возможности заключения Договора о карте без приобретения дополнительных услуг.

Афанасьев А.Ю. не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги одним из способов, предусмотренных п. 5.2 Условий Программы страхования.

Таким образом, взимание банком платы за оказание услуги по организации страхования, осуществлялась правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

Услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и предоставляется только по желанию самого клиента.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьева А.Ю. о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты комиссий за участие в программе банка по организации страхования не имеется.

Требования истца о признании недействительным условий договора в части взимания неустоек за неоплату обязательного платежа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 6.17, 6.18, 6.20 Условий по картам Клиент в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, с целью подтверждения права пользования картой.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взимание предусмотренной Договором о карте платы за пропуск минимального платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер — покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда Клиент не размещает на счёте сумму минимального платежа.

Выпиской из лицевого счета по договору №, подтверждается, что Клиент допускал пропуски оплаты минимальных платежей, при этом Банк продолжал осуществлять кредитование счёта.

Афанасьев А.Ю. при заключении договора предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенным договорам, а так же право составлять от его имени расчетные документы (предпоследний абзац Заявления от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Банк открыл банковский счет Афанасьеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. акцептовал оферту путем совершения конклюдентных действий.

О заключении с Банком Договора № Афанасьев А.Ю. узнал в момент направления в Банк оферты ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения карты ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела предоставлены расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ

Реализовывать свои права и обязанности по договору Клиент начал с ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена первая расходная операция по счету (расчеты с использованием банковской карты - перевод денежных средств на сумму в размере <данные изъяты>)

Таким образом, срок исковой давности по указанным в иске основаниям истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Афанасьевым А.Ю. подано в <адрес> районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

И поскольку судом не удовлетворены основные требования истца, его требования о взыскании морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева А. Ю. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья