Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2017 ~ М-1906/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Макеева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнеева Е.А., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А., третьему лицу: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, по встречному иску Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. к Корнееву Е.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнеева Даниила Евгеньевича, Корнеева Ильи Евгеньевича о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Корнеев Е.А., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>Е., обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование своих требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. Их сособственниками являются ответчики. Поскольку вопрос о прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиками не решен, при этом принадлежащие им части жилого дома являются изолированными, между истцами и ответчиками сложился порядок пользования домом, просят прекратить право общей долевой собственности Корнеева Е.А., Корнеева Д.Е., Корнеева И.Е. и Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. на жилой дом площадью 51,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>. Разделить жилой дом и признать за Корнеевым Е.А., Корнеевым Д.Е., Корнеевым И.Е. право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на изолированную часть жилого дома по <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, расположенную на первом этаже (часть литера АА1А2а1) с обособленным выходом на земельный участок.

Впоследствии истцами подано уточненное исковое заявление, в котором просят прекратить право общей долевой собственности между Корнеевым Е.А., Корнеевым Д.Е., Корнеевым И.Е. и Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. на жилой дом площадью 51,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>. выделить в натуре и признать за Корнеевым Е.А., Корнеевым Д.Е., Корнеевым И.Е. право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на изолированную часть жилого дома с отдельным выходом на земельный участок (литера Аа1), общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, состоящую из помещений: № 3 (жилое) – 17,0 кв.м и № 4 (кухня) – 9,0 кв.м, расположенную по <адрес>.

Ответчики Швецова Н.Н., Швецова Е.А.обратились со встречным иском к Корнееву Е.А., Корнееву Д.Е., Корнееву И.Е., в котором также просят прекратить право общей долевой собственности Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. и Корнеева Е.А., Корнеева Д.Е., Корнеева И.Е. на жилой дом, расположенный по <адрес>. Выделить в натуре и признать право общей долевой собственность за Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. (по 1/2 доле каждой) на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенную по <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, состоящую из помещений № 1 и 2 (жилые) – 6,69 кв.м, 12 кв.м, № 5 (коридор) – 6,6 кв.м, кроме того сени первого этажа (лит. а1) – 7,20 кв.м и 7,20 кв.м.

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Корнеев Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнеева Д.Е., Корнеева И.Е., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения встречного иска. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. – Макеев Ю.Г., действующий по доверенности от 22.06.2015 и 05.11.2014г., не возражал против удовлетворения исковых требований Корнеевых. Поддержал встречные исковые требования. Дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчиков (истцов по встречному иску), изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8-12, 110-111), выписки из ЕГРН (л.д. 77-82, 84) жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Корнееву Е.А., Корнееву Д.Е., Корнееву И.Е., Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. – по 1/5 доле каждому.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.08.2017 года спорный жилой дом состоит из литер АА1А2а1 и имеет следующие технические характеристики: литера А: № 1 (жилая) - 6,6 м?, № 2 (жилая) – 12,0 м?, № 5 (коридор) – 6,6 м?; литера а1: № с (сени) – 7,2 м?, № с (сени) – 7,2 м?; литера А2: № 3 (жилое) – 17,0 м?; литера А2: № 4 (кухня) – 9,0 м?. Итого по зданию: общая площадь – 51,2 м?, жилая – 35,6 м?, подсобная – 15,6 м?, площадь помещений вспомогательного использования – 14,4 м? (л.д.96-103).

На основании технического заключения, выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 112-117), судом установлено, что истцы и ответчики занимают изолированные части жилого дома, каждая из которых имеет отдельный вход. Учитывая зарегистрированные права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделении домовладения в натуре между истцами и ответчиками. Следовательно, требования истцов и ответчиков о прекращении их права общей долевой собственности и о выделе им в натуре занимаемых ими изолированных частей жилого дома являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Корнеева Е.А., Корнеева Д.Е., Корнеева И.Е. и Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Корнееву Е.А., Корнееву Д.Е., Корнеева И.Е. (по 1/3 доле каждому) изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 26,0 м?, жилой площадью 17,0 м?, состоящую из помещений № 3 (жилое) – 17,0 м?, и № 4 (кухня) – 9,0 м?.

Выделить в общую долевую собственность Швецовой Н.Н., Швецовой Е.А. (по 1/2 доле каждой) изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м, жилой площадью 18,6 м?, состоящую из помещений № 1 и 2 (жилые) – 6,69 м?, 12 м?, № 5 (коридор) – 6,6 кв.м, кроме того сени первого этажа (лит. а1) – 7,20 м? и 7,20 м?.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова