Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 ~ Материалы дела от 17.01.2017

Дело № 2-52/2017                                         Копия

Мотивированное решение

принято 09.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                          08 февраля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

1 обратился в суд с иском к 1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 73 800,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 414,00 рублей.

В судебном заседании истец 1 и его представитель 1 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. 00.00.0000 в 16:05 по вине водителя 1., находящегося за управлением трактора JCB3СХ государственный регистрационный знак 66СМ2526, произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца Honda Х4, государственный регистрационный знак 5378 АТ 66, причинены технические повреждения. Ответчик страхового полиса на момент ДТП не имел. Причиненный ущерб подтверждается экспертным заключением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 в 16:05 на автодороге около ....В, по ...., произошло ДТП, с участием транспортных средств: трактор JCB3СХ государственный регистрационный знак 66СМ2526, под управлением 1, собственник 1, и мотоцикла Honda Х4, государственный регистрационный знак 5378 АТ 66, под управлением 1, он же собственник.

Из пояснений истца следует, что когда он совершал опережение трактора, поравнявшись с ним, водитель 1 совершил маневр поворота налево, при этом, сигнал поворота заблаговременно он не показал. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из пунктов 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Выслушав истца, проанализировав обстоятельства ДТП, технические повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате противоправных действий водителя 1, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением мотоцикла истца технических повреждений, а, следовательно, ответчик является лицом, виновными в причинении материального ущерба истцу.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца трактора JCB3СХ, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, на момент ДТП застрахованы не были.

На основании абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1, заявляя исковые требования, обосновывает их заключением специалиста *** от 00.00.0000, согласно которому стоимость восстановления ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 73 800,00 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с 1 в пользу 1 подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 73 800,00 рублей.

На основании статей 88, 91, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 414,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в размере 73 800,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:         И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>