Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2018 ~ М-479/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 апреля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Ярушевской В.В.,

секретаря                                 Бахтикян И.В.,

с участием ответчика Коробкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Коробкову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ЗАО «МАКС» к Коробкову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA LARGUS, регистрационный номер № RUS владельцем которого является Липатов А.Е.. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Коробковым Н.С., управляющим автомобилем MITSUBISHI LANSER регистрационный номер № RUS. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля LADA LARGUS, регистрационный номер № RUS владельцем которого является Липатов А.Е., на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по риску «КАСКО» по полису страхования №. Автомобиль марки MITSUBISHI LANSER регистрационный номер № RUS застрахован не был. По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в компанию, застраховавшую его автомобиль, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 59290,22 рублей. Просили взыскать с ответчика Коробкова Н.С. в порядке возмещения ущерба 59290,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,71 рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Коробков Н.С., в судебном заседании исковые требования ЗАО «МАКС» признал, представил заявление в котором требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Суд, выслушав признание ответчиком исковых требований представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, исковые требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска. Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «МАКС» к Коробкову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ 59 290,22 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978,71 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61268,93 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░