Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2017 ~ М-2178/2017 от 02.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аветисян Наиры Александровны к ООО «Мобильные решения» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мобильные решения» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон Apple iphone 5S 16Gb, серии №, стоимостью 35 990 рублей. В процессе эксплуатации у смартфона выявился недостаток: в аппарате перестала работать функция Touch ID.

18.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 35 990 рублей, неустойку в размере 69 100 рублей, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Аветисян Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

    Ответчик ООО «Мобильные решения» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2015г., истцом был приобретен смартфон Apple iphone 5S 16Gb, серии № за 35 990 рублей в магазине ООО «Мобильные решения», что подтверждается кассовым чеком от 15.06.2015г. (л.д. 15). Гарантийный срок по договору составляет 1 год.

Установлено, что в процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, у смартфона выявился дефект –в аппарате перестала работать функция Touch ID.

В связи с тем, что бремя доказывания недостатка товара по истечению гарантийного срока лежит на потребителе, истец провел экспертизу товара.

Согласно Акту экспертизы, выполненной ООО «Самарский центр Экспертизы» № от 13.02.2017г., предъявленный к экспертизе смартфон марки Apple iphone 5S 16Gb, серии № имеет дефект– не работает функция Touch ID. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов неавторизированного вскрытия, замены деталей, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ «Форт Диалог» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не представляет, данный дефект является существенным и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним. Экспертное заключение надлежащим образом оформлено, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, стаж работы по специальности с 2006 года, экспертом – с 2015 года. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, его выводы логичны и обоснованы.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что установленный экспертом дефект имеет производственный характер, возникшим до его передачи потребителю.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и расторжения договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости смартфона и расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер уплаченной за смартфон Apple iphone 5S 16Gb, денежной суммы составляет 35 990 рублей и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора купли-продажи, на истца необходимо возложить обязанность по возврату смартфона ответчику.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 69 100,8 рублей исходя из того, что 1% от стоимости товара составляет 359,9 рублей, а срок задержки исполнения требования потребителя составляет 192 дня судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки (в отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении) в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 35990 рублей, т.е. до цены договора.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% денежной суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными.

О наличии права у истца требовать в соответствии со ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, полагает возможным производить неустойку в размере 1 % (359,9 рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО "РТК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя, заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (35 990+35990+1000) в размере 36490 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется в виду отсутствия ходатайства от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ понесенные в связи с оплатой экспертизы расходы в размере 5 000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аветисян Наиры Александровны к ООО «Мобильные решения» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 GB, сер. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аветисян Н.А. и ООО «Мобильные решения».

Взыскать с ООО «Мобильные решения» в пользу Егоровой Ольги Александровны денежную сумму за оплаченный товар в размере 35990 рублей, неустойку в сумме 35990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, штраф – 36490 рублей, расходы по оплате экспертизы -5000 рублей, а всего 117470 рублей.

Производить взыскание неустойки с ООО «Мобильные решения» в пользу Аветисян Наиры Александровны в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 35990 рублей (359,9 рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

Обязать Аветисян Наиры Александровны передать ООО «Мобильные решения» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16GB, сер. №.

Взыскать с ООО «Мобильные решения» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 2809,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья