Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 (2-6336/2016;) ~ М-5192/2016 от 25.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровец М.Ф. к СНТ №7 «Дядин Лог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туровец М.Ф. обратился в суд с иском к СНТ №7 «Дядин Лог», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 141 475 руб. 18 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб..

Свои требования мотивировал тем, что Туровец М.Ф. работает в Садоводческом некоммерческом товариществе №7 «Дядин Лог» с 2014 года, в должности председателя указанного СНТ. За период с сентября 2014 г. по январь 2016г. ему не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период, задолженность ответчика перед истцом по основным выплатам составила сумму 141 475,18 руб. Расчет задолженности: Таким образом, работодатель (СНТ №7 «Дядин Лог») не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку указанных выплат. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб..

Истец Туровец М.Ф., его представитель Лыхин А.А., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, за исключением требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, которое не поддержали.

Представитель ответчика СНТ №7 «Дядин Лог» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протоколом общего собрания СНТ №7 «Дядин Лог» от 27.05.2014г. Туровец М.Ф. утвержден на должности председателя СНТ №7 «Дядин Лог» (л.д.5).

Согласно выписки из Протокола общего собрания СНТ №7 «Дядин лог» от 17.05.2015г. в правление СНТ «Дядин Лог» были выбраны: В.В.К., М.В.И., Г.А,К., Б.Г.И. Ш.Л.К..

Как следует из выписки из Протокола общего собрания СНТ №7 «Дядин лог» размер ежемесячного вознаграждения председателя составляет 12 000 руб..

Как видно из расписки, подписанной членами правления СНТ №7 «Дядин Лог» (л.д.6) ответчиком признается имеющаяся задолженность перед Туровцом М.Ф. за оказанные услуги в период 2014-2015гг, а именно: сентябрь 2014г. – 7 415 руб. 18 коп., октябрь 2014г. – 12 000 руб., ноябрь 2014г. – 12 000 руб., декабрь 2014г. – 12 000 руб., январь 2-15г. – 12 000 руб., февраль 2015г. – 12 000 руб., март 2015г. – 12 000 руб., август 2015г. – 2 000 руб., сентябрь 2015г. – 12 000 руб., октябрь 2015г. – 12 000 руб., ноябрь 2015г. – 12 000 руб., декабрь 2015г. – 12 000 руб., январь 2016г. – 12 000 руб.. Члены правления обязались погасить задолженность не позднее сентября 2016г..

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против исковых требований не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Определением суда от 29.11.2016г. на СНТ №7 «Дядин Лог» была возложена обязанность предоставить доказательства по делу, однако данное требование суда не исполнено, в связи с чем, руководствуясь ст.68 ГПК РФ суд считает необходимым обосновать свои выводы объяснениями истца, предоставленными им доказательствами.

Поскольку каких-либо сведений о размере заработной платы работника, а также о количестве отработанных истцом дней ответчиком суду не предоставлено, суд считает возможным принять в этой части пояснения истца, указавшего, что задолженность СНТ №7 «Дядин Лог» по заработной плате перед ним составляет: сентябрь 2014г. – 7 415 руб. 18 коп., октябрь 2014г. – 12 000 руб., ноябрь 2014г. – 12 000 руб., декабрь 2014г. – 12 000 руб., январь 2-15г. – 12 000 руб., февраль 2015г. – 12 000 руб., март 2015г. – 12 000 руб., август 2015г. – 2 000 руб., сентябрь 2015г. – 12 000 руб., октябрь 2015г. – 12 000 руб., ноябрь 2015г. – 12 000 руб., декабрь 2015г. – 12 000 руб., январь 2016г. – 12 000 руб., всего 141 415 руб. 18 коп., в связи с чем задолженность по заработной плате в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

18.10.2016г. между ООО «Равновесие» (Поверенный) и Туровец М.Ф. (Доверитель) заключен договор поручения (л.д.7-7), в соответствии с которым Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие действия: представлять интересы Доверителя перед третьими лицами (юридическими и физическими, в том числе и в органах государственной и судебной власти) по судебной защите трудовых интересов связанных со взысканием денежных средств по невыплаченной оплате труда председателя СНТ Дядин Лог»; консультировать Доверителя по правовым вопросам о порядке и возможности применения законодательства Российской Федерации; представлять интересы Доверителя в суде по вышеуказанному вопросу; составить и подать иск в суд; участвовать во всех стадиях судебного разбирательства по данному делу (п.1.1) За совершение указанных действия Доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 10 000 руб. (п.1.2)..

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Туровец М.Ф. к СНТ №7 «Дядин Лог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда: консультации, составления искового заявления,, участия в подготовке к рассмотрению дела, что подтверждается определением от 20.12.2016г., в судебном заседании 31.10.2017г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг следует определить в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 028 руб. 30 коп. (4 028 руб. 30 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ №7 «Дядин Лог» в пользу Туровец М.Ф. задолженность по заработной плате в размере 141 415 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 153 415 рублей 18 копеек.

Взыскать с СНТ №7 «Дядин Лог» государственную пошлину в соответствующий бюджет в 4 028 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Ю. Волгаева