Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 (2-5333/2021;) ~ М-4292/2021 от 23.06.2021

66RS0004-01-2021-006699-45

Дело № 2-108/2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 января 2022 года

мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием представителя истца Мурашева Е.В., представителя ответчиков Протасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманаева С. С. к Назаркулиеву Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «Назакаса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Назаркулиеву Н.А., с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неустойки в размере 306000 рублей с последующим взысканием по день исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели, с аналогичными условиями был заключен договор поставки № от <//> между истцом и ООО «Назакаса», но впоследствии не исполненным по инициативе обоих сторон. Сумма по договору составила 306000 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в размере 306000 рублей, что подтверждается его подписями в приеме денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия заключенного договора, товар поставлен не в полном объеме, не поставлены комплектующие. Недостатки не устранены по настоящее время. Поставка товара должна была быть осуществлена в срок до <//>. Часть товара была поставлена <//>, другая часть товара поставлена <//>. <//> товар поставлен не в комплекте – у тумбочек не хватает ручек, на дверях кроме систем хранения не хватает направляющих, что препятствует использованию товара по назначению. На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с <//> по <//> в размере 50337 рублей, за нарушение сроков поставки части товара (стеновой панели, тумбочек) за период с <//> по <//> в размере 296887 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Назакаса».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик Назаркулиев Н.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчиков Назаркулиева Н.А., ООО «Назакаса» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указала, что Назаркулиев Н.А. в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на поставку мебели был заключен между истцом и ООО «Назакаса», которым осуществлялось исполнение обязательств по поставке товара. Денежные средства от истца приняты Назаркулиевым Н.А. как директором ООО «Назакаса» и внесены им в кассу данного лица. Согласно спецификации к договору, истцу ответчиком ООО «Назакаса» поставлялись элементы мебели, которые не являются единым комплектом. Не отрицала, что ответчиком не допоставлены 16 ручек для системы хранения в детскую комнату, добавила, что ответчик предпринимал меры к их поставке, на что получил ответ от истца, что он самостоятельно приобрел ручки и не нуждается больше в них. При удовлетворении требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Штраф не подлежит взысканию, поскольку истец в досудебном порядке не обращался в ООО «Назакаса» с требованием о допоставки мебели.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика Назаркулиева Н.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<//> между истцом и ООО «Назакаса» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Назакаса» приняло на себя обязательство по продаже истцу комплекта мебели (системы хранения и стеновые панели стоимостью 53500 рублей, перегородки из брусков стоимостью 43000 рублей, тумбы стоимостью 18500 рублей, сидения в нише с системой хранения стоимостью 18000 рублей, гардеробной и зеркала стоимостью 58000 рублей, тумбы с решеткой радиатора стоимостью 8500 рублей, тумбочки стоимостью 9500 рублей, тумбочки стоимостью 9500 рублей, рабочего места с системой хранения, тумба под ТВ, стеллаж стоимостью 87500 рублей) на общую сумму 306000 рублей (п. 1.1., спецификация к договору). Расчеты производятся следующим образом: 70% предоплата в течение 1 дня с момента подписания договора, оставшаяся сумма – за день до предполагаемой даты отгрузки товара со склада продавца (ответчика) (п. п. 2.3, 2.4 договора). В соответствии с п. 3.2 указанного договора поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня оплаты Покупателем (истцом) товара.

<//> истцом Назаркулиеву Н.А. переданы денежные средства в размере 214200 рублей, которые в последующем <//> внесены Назаркулиевым Н.А. в кассу ООО «Назакаса», что следует из расписки на спецификации и приходного кассового ордера № от <//>. Аналогичным образом истцом переданы денежные средства в размере 91800 рублей <//>.

Исходя из представленных сторонами доказательств, вопреки доводам истца о принятии обязательств по поставке мебели Назаркулиевым Н.А., договорные отношения по поставке истцу мебели возникли между истцом и ООО «Назакаса», в данном споре Назаркулиев Н.А. является ненадлежащим ответчиком.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно акту приема-передачи товара от <//> к договору поставки № от <//> ООО «Назакаса» передало истцу: комплект системы хранения, стеновые панели, перегородки из брусков, сидение в нише с системой хранения, гардеробную с подсветкой и зеркало, тумбы с решеткой радиатора, 2 тумбочки, рабочее место с системой хранения, тумбу под ТВ, стеллаж. При приемке товара истцом указано на поставку товара с нарушением срока поставки и отсутствие ручек к тумбочке, на дверях кроме систем хранения не хватает направляющих.

Согласно акту приема-передачи товара от <//> к договору поставки № от <//> ООО «Назакаса» переданы истцу: зеркало, 2 решетки радиатора, 37 цветных фасадов и 2 боковины к рабочему месту с системой хранения, столешница к тумбе под ТВ, задние стенки, дно, крышка, 3 полки 2 фасада к стеллажу.

Исходя из условий п. 3.2. договора поставки от <//> №, внесения истцом полной оплаты товара <//>, срок поставки товара ответчиком ООО «Назакаса» истцу истекает -<//>.

Как видно из дела, в установленный срок до <//>, ответчиком не осуществлена поставка ручек для системы хранения, что является единым комплектом.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения ответчиком срока поставки товара – системы хранения и стеновые панели стоимостью 53500 рублей в полном комплекте, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки данного товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальном требования истца о взыскании неустойки за период с <//> по <//> в силу установленного судом срока поставки товара не позднее <//> являются необоснованными.

Размер неустойки за нарушение срока передачи товара (системы хранения и стеновые панели стоимостью 53500 рублей) за период с <//> по <//> составляет в размере 209452 рубля 50 копеек (53500 рублей х0,5%х783 дня). В соответствии с положениями ст. 23.1 сумма неустойки не может превышать 53500 рублей.

Требования истца о недопоставки товара – тумбочек в виду недопоставки ручек к ним суд находит не обоснованными, поскольку в силу спецификации к договору поставки от <//> № в комплект тумбочек ручки не входят.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, учитывая стоимость недопоставленных ручек к системе хранения, что составляет 4000 рублей, поведение истца, который самостоятельно приобрел ручки к системе хранения, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <//> по <//> в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки за период с <//> по <//> превысил размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке к ответчику ОО «Назакаса» с требованиями о выплате неустойки нарушение сроков поставки товара не обращался, требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

С соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаманаева С. С. к Назаркулиеву Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «Назакаса» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назакаса» в пользу Шаманаева С. С. неустойку за нарушение сроков поставки товара за ериод с <//> по <//> в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части требований истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назакаса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева