Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1182/2015 от 13.10.2015

Мировой судья – Дмитриева С.В.          Дело №12-1182/2015 (5-273/2015)

РЕШЕНИЕ

27 октября 2015 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Фёдоровой Н.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Фёдоровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области .... о привлечении

Фёдоровой Н.В., ....

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

.... инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО в отношении водителя Фёдоровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Фёдорова Н.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, среди доводов ссылаясь на необъективное рассмотрение дела и недопустимость добытых по делу доказательств.

Одновременно с жалобой Фёдоровой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела, судья находит заслуживающими внимания приведенные Фёдоровой Н.В. мотивы, поскольку, как следует из уведомления о вручении, копия постановления направлялась по адресу, который не является местом жительства Федоровой Н.В. (указан другой номер квартиры), а сведений о направлении копии постановления по месту ее регистрации в деле не имеется. С учетом изложенного, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы надлежит восстановить.

В судебном заседании Фёдорова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, представила дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что водителем транспортного средства она не являлась, автомобилем не управляла, двигатель не работал, был заглушен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Фёдорову Н.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .... водитель Фёдорова Т.В., управляя транспортным средством «.... находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Отстранение Фёдоровой Н.В.. от управления транспортным средством и ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (л.д.4, 5).

Освидетельствование Фёдоровой Н.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фёдоровой Н.В. составила 1,135 мг/л (л.д.5).

С результатами проведенного освидетельствования Фёдорова Н.В. была согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не оспаривалось ею при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт совершения водителем Фёдоровой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5), показаниями инспектора ДПС Волкова Д.В., данными при рассмотрении дела, и иными письменными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись правонарушения также получила надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими доказательствами.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фёдоровой Н.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные необходимые данные.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них сведения не противоречат друг другу и остальным материалам дела. Понятые при проведении указанных процессуальных действий присутствовали, своими подписями они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний и дополнений, подлежащих занесению в соответствующие документы, относительно совершаемых процессуальных действий не высказали. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми результатов процессуальных действий оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Фёдорова Н.В. транспортным средством не управляла, так как двигатель автомобиля был заглушен, нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что Фёдорова Н.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания сотрудника ДПС ГИБДД ФИО утверждавшего, что им был обнаружен автомобиль, за рулем которого находилась девушка с признаками опьянения, пытавшаяся выехать из снега, автомобиль раскачивался, громко работал мотор, был включен свет фар.

Повода для оговора Фёдоровой Н.В. сотрудником полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Показаниям Фёдоровой Н.В. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах факт управления Фёдоровой Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Фёдоровой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Правильно проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Фёдоровой Н.В. требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Фёдоровой Н.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку они фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы Фёдоровой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от .... о привлечении Фёдоровой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Фёдоровой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина