Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 от 17.01.2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 25 февраля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Д.П. к Потребительскому кооперативу «Лесной», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селиверстов Д.П. обратился в городской суд города Лесного с иском к Потребительскому кооперативу «Лесной», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 362 600 руб., оплаченные им по договору; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и СП ОАО «Североуральское управление строительства» 18.07.2012 года заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать дольщикам в совместную собственность в порядке, сроки и на условиях настоящего договора трёхкомнатную квартиру за №, общей площадью <данные изъяты> на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, построенного в соответствии с проектной документацией, состоящего из 60 квартир, по строительному адресу: <адрес>). Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Срок окончания работ – не позднее 31 декабря 2012 года. По указанному договору им были внесены денежные средства: <данные изъяты>

10.03.2015 г. между ним и Потребительским кооперативом «Лесной» был заключен договор паенакопления №, по которому им внесены денежные средства 24.04.2015 и 17.07.2015 года по <данные изъяты>. Данная организация, в соответствии с договором, обязалась не позднее 3 квартала 2015 года ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: Россия, <адрес>

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако, ответчики до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнили, нарушив тем самым сроки окончания работ, т.е. начало 15 мая 2012 года, окончание 10 марта 2015 года. Подобные действия, истец считает необоснованными и грубо нарушающими его права, как потребителя.

Ответчик, Потребительский кооператив «Лесной», с 30.12.2015 г. по 06.06.2016 г. частично вернул ему денежные средства в сумме 1450 400 руб. Задолженность в размере 362600 руб. ответчик до настоящего времени не вернул.

В связи с чем, он направил в адрес ответчиков претензию о возврате ему уплаченных денежных средств по договорам. Ответ на претензию до настоящего времени он не получил.

В судебное заседание истец Селиверстов Д.П. и е го представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ПК «Лесной» настаивали.

Представитель ответчика, Потребительского кооператива «Лесной», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных возражений, помимо тех, что были отражены в заявлении по отмене заочного решения суда, относительно необоснованного применения судом к правоотношениям между сторонами закона о защите прав потребителя, иных возражений, не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, приходит к следующему:

18.07.2012 года между Строительно-промышленным открытым акционерным обществом «Североуральское управление строительства» (СП ОАО «СУС») и Селиверстовым Д.П. был заключен Договор за № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого СП ОАО «СУС» принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность, в порядке, сроки и на условиях настоящего договора, 3-х комнатную квартиру за №, общей площадью <данные изъяты>., в доме, построенном в соответствии с проектной документацией.

Участник долевого строительства, согласно условиям договора, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. договора цена квартиры на момент подписания договора составила <данные изъяты>.

Стороны договорились о порядке перечисления денежных средств участником долевого строительства (п.3.2 договора):

- участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пунктах 3.1, 3.3 договора, на расчетный счет застройщика в следующем порядке: <данные изъяты>.

СП ОАО «СУС» принял на себя обязательство передать в собственность истцу (участнику долевого строительства) квартиру, указанную в п. 4.2.1 договора в срок - не позднее 31.12.2012 г.

Обязательства по финансированию строительства истцом Селиверстовым Д.П. исполнены частично, в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 г. было принято к производству суда заявление ФГУП «Приборостроительный завод» и возбуждено исполнительное производство о признании СП ОАО «СУС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 г. в отношении СП ОАО «СУС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 г. в отношении СП ОАО «СУС» применены правила о банкротстве застройщиков, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 г. в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим СП ОАО «СУС» утвержден Л., сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 года конкурсное производство в отношении СП ОАО «СУС» продлено на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 г. требование участника строительства Селиверстова Д.П. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры за №, общей площадью 76,36 кв.м, расположенной на первом этаже в трехэтажном кирпичном жилом доме, состоящем из 60 (шестидесяти) квартир по строительному адресу: <адрес>) включено в реестр требований к СП ОАО «СУС» о передаче жилых помещений.

На собрании участников долевого строительства, проведенном 29.11.2013 года принято решение о создании потребительского кооператива «Лесной» (ПК «Лесной»), целью которого является завершение строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №м. Утвержден Устав ПК «Лесной», избраны председатель и правление Кооператива.

В качестве паевых взносов члены кооператива вносили при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере, определенном сметой работ по завершению строительства жилого дома.

Размер паевого взноса соответствовал размеру стоимости жилого и (или) нежилого помещения, определенном в соответствии с условиями договора между членом Кооператива и Кооперативом.

Решением общего собрания учредителей ПК Лесной» на основании письменного заявления Селиверстов Д.П. принят в члены ПК «Лесной».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 г. требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 12 592 кв.м., на котором располагается данный объект, созданному участниками ПК «Лесной». В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему спору следует признать ПК «Лесной».

10.03.2015 года между ПК «Лесной» и Селиверстовым Д.П. заключен Договор за № паенакопления, согласно которому пайщик вступил в ПК «Лесной» для удовлетворения своей потребности в жилом помещении, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов, в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями Кооператива и настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. договора паенакопления общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по договору, составляет <данные изъяты>., НДС не облагается, при этом, в соответствии с протоколом общего собрания членов ПК «Лесной» № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичной оплаты паевого взноса засчитывается сумма денежных средств, внесенная пайщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СП ОАО «СУС» и Селиверстовым Д.П. в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.3. договора паенакопления установлен график внесения денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 платежей) по <данные изъяты>.

Истцом по договору паенакопления внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.).

03.11.2015 г., в связи с нарушением сроков строительства объекта, между ПК «Лесной» и Селиверстовым Д.П. был заключен договор уступки прав, согласно которому пайщику (Селиверстов) уступает, а ПК «Лесной» принимает право требования в отношении объекта (квартиры), в том объеме, в котором оно существует у пайщика на момент подписания настоящего договора и обязуется уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вместе с тем, учитывая, что потребительским кооперативом «Лесной» на расчетный счет Селиверстова Д.П. (счет исполнения условий договора уступки прав) денежные средства были перечислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на что указывает истец и не оспаривает по существу ответчик, КП «Лесной», суд полагает, что оснований не доверять пояснениям представителя истца, в части наличия указанного договора между сторонами, не имеется.

14.03.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнения обязательства в полном объеме, т.е. выплаты остатка средств в размере 362600 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность Потребительского кооператива «Лесной» перед истцом Селиверстовым Д.П. составляет 362 600 руб. (<данные изъяты>

Суд полагает, что требование истца о взыскании остатка задолженности по договору уступки прав требований - обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя», суд исходит из следующего:

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с пайщиком данного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а отношения, основанные на членстве, регулируемые Уставом кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. суд исходит из того, что в обоснование настоящего заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.02.2018 г. между ООО «Частное охранное предприятие «Шериф» и Селиверстовым Д.П. по оказанию услуг заказчику по вопросу расторжения договора, взыскания денежных средств, неустойки, морального вреда. Согласно квитанциям № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано представителю 15000 руб. (за подготовку претензии - 2500 руб., за подготовку иска - 2500 руб., представительство в суде 1 инстанции -10000 руб.).

Оценивая разумность суммы заявленных судебных расходов, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в трех судебных заседаниях), уровень оплаты обычно взимаемой за оказание юридических услуг по аналогичным спорам, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов разумными и подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. в размере 15000 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям материального характера 6820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селиверстова Д.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Селиверстова Д.П. сумму задолженности по договору - 362 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего взыскать - 377 600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Лесной» в размере 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 28.02.2019 г.

СУДЬЯ И.В Чарикова