Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2017 ~ М-669/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     «17» мая 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/17 по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к Володарской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Володарской Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Володарской Т.Г. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму основного долга. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Володарская Т.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ОАО КБ «Солидарность». Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Володарской Т.Г. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ "Солидарность" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Володарская Т.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Володарской Т.Г. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму основного долга.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет                  <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Володарская Т.Г. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было передано ОАО КБ «Солидарность».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Володарской Т. Г. и ЗАО АКБ «Экспресс Волга».

Взыскать с Володарской Т. Г. в пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.В. Бредихин