Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7697/2018 от 28.11.2018

Председательств. 1 инстанц.-Залесный С.А.

Краснодарский краевой суд


Дело № 22-7697 -18

Апелляционное постановление

г.Краснодар 3 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю.в качестве секретаря судебного заседания по поручению председательствующего,

прокурора Дрыкиной М.В., обвиняемого и защитника обвиняемого, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Р. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 9 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей Р., обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на два месяца, то есть до 9 декабря 2018 года.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления обвиняемого и защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что уголовное дело в отношении Р. поступило на рассмотрение в суд, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения обвиняемого под стражу, не изменились, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе Р. в обоснование просьб об отмене постановления суда первой инстанции и изменении меры пресечения указывает, что в постановлении суда первой инстанции отсутствует обоснование продления срока содержания его под стражей, что судом оставлены без внимания доводы защиты о возможности избрания обвиняемому домашнего ареста или личного поручительства, не учтены положительнная характеристика университета правосудия, где он обучался, данные о наличии у него заболевания головного мозга, признание им своей вины и сотрудничество с органами расследования.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей разрешен судом после поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что производство по делу в суде принимает неоправданно затяжной характер, дававший основания для отказа в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В апелляционной жалобе указывается на отсутствие мотивов отдельным выводам суда, однако по существу не оспаривается причастность обвиняемого к совершенному преступлению, его тяжесть, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения обвиняемого под стражу, наличие у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, отверг как неприемлемые, приведены в постановлении и являются достаточно убедительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░.░.░░░░░░░░░░░)

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-7697/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Райфутдинов Вячеслав Павлович
Другие
Гончаров А.А
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Нетишинский Валерий Степанович_0
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.11.2018Судебное заседание
03.12.2018Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее