Решение по делу № 2-242/2019 ~ М-2/162/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием истца Рачнова Н.Б.,

представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Ибрагимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2019 по иску Рачнова Н.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги по Закону «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Рачнов Н.Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что 22.09.2018 года в 06 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Домодедово, 5-й км. а/д соединяющей мкр. Авиационный – с. Лямцино – ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу - Лексус ЕS 250, гос. рег. знак ---, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», полис --- № --- от 08 ноября 2017 года, на сумму --- руб. Сумма страховой премии в размере --- руб. уплачена истцом в полном объеме.

23.09.2018 года Рачнов Н.Б. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего 22.09.2018 г., с приложением всех необходимых документов, в том числе фото с места ДТП, после чего экспертом СПАО «Ингосстрах», на территории Тойота-Лексус «Каширский» был произведен осмотр автомобиля Лексус ЕS 250, гос. рег. знак ---.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, страховая компания СПАО «Ингосстрах», 16.10.2018 года смс-сообщением уведомила истца о том, что направление на ремонт отправлено в «БИЗНЕС-КАР» Тойота-Лексус «Каширский», где уже находился указанный автомобиль.

16 ноября 2018 года истцу на телефон пришло смс-сообщение о том, что материалы по убытку по страховому случаю переданы в отдел полной гибели, ремонт автомобиля Лексус ЕS 250 г.р.з. --- нецелесообразен и восстанавливать его не будут.

11 декабря 2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату для восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно полису КАСКО -- № --- в счет погашения долга по кредиту Тойота Банка в размере --- руб.--- коп.

С размером произведенной выплаты истец был не согласен и обратился к независимому эксперту ИП М.П.И. с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно экспертному заключению №14-0219-03 размер расходов на восстановительный ремонт превышает 75 % страховой стоимости автомобиля в до аварийном состоянии, а значит ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Лексус ЕS 250 г.р.з. --- до повреждения составляет --- руб. --- копеек.

Размер стоимости годных остатков автомобиля Лексус ЕS 250 г.р.з. --- составляет --- руб. --- копеек.

Сумма долга ответчика СПАО «Ингосстрах» составляет --- руб. -- коп. (--- – --- (годные остатки) – --- (выплата СПАО «Ингосстрах»).

Согласно правилам добровольного комплексного страхования ТС пунктом 11.6.15. предусмотрено, если Договором предусмотрен ремонт на СТОА по выбору страхователя, после представления Страховщику документов, подтверждающих размер ущерба, Страховщик в течение 25 рабочих дней с даты передачи последнего запрошенного Страховщиком документа в случае признания события страховым случаем составляет страховой акт. Страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за невыплату страхового возмещения с ответчика взыскивается неустойка в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки выплаты, но сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказанной услуги.

---*3/100*95 дней (с 11.12.2018 г. по 15.03.2019) = --- руб. --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, ч.4 ст.931, 1064 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства:

- сумму страхового возмещения в размере --- руб. --- коп.;

- неустойку в размере --- руб. --- коп.;

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы;

- компенсацию морального вреда в размере ---руб. --- коп.;

- расходы по оплате экспертизы в размере --- рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей.

Истец Рачнов Н.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что он полностью погасил кредит, полученный им АО «Тойота Банк», в настоящее время он восстанавливает поврежденный в ДТП автомобиль и заинтересован в сохранении данного имущества.

Представитель истца Ибрагимов Е.А. также поддержал требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представитель по доверенности Журавлев Г.А. не явился. Извещение направлялось своевременно, сведения об извещении отсутствуют. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать (т. 1 л.д. 120-133).

Третье лицо АО «Тойота Банк» представитель не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на исковое заявления, в которых просили в иске отказать в полном объеме (т.1 л.д.120-133).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.09.2018 года в 06 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Домодедово, 5-й км. а/д соединяющей мкр. Авиационный – с. Лямцино – ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Мерседес-Бенц гос. рег. знак --- и автомобиля, принадлежащего истцу - Лексус ЕS 250, гос. рег. Знак ---, в результате чего автомобилю истца, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.

Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», полис LEXUS-СТРАХОВАНИЕ СТАНДАРТ КАСКО --- № --- от 08 ноября 2017 года, срок действия договора с 10 час. 18 мин. 08.11.2017 года по 23 час. 59 мин. 07.11.2018 года, страховая сумма в размере --- рублей, сумма страховой премии в размере --- рублей, из которой --- рублей – страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев, --- руб. – страхование транспортного средства. Указанная страховая премия в размере --- руб. уплачена истцом в полном объеме (т.1 л.д.9, 134-135).

26.09.2018 года Рачнов Н.Б. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 22.09.2018 г., в котором указал станцию технического обслуживания ООО «СП Бизнес-Кар» Лексус-Центр Каширский, с приложением всех необходимых документов (т.1 л.д.181).

26.09.2018 года экспертом СПАО «Ингосстрах», на территории Тойота-Лексус «Каширский» был произведен осмотр автомобиля Лексус ЕS 250, гос. рег. знак --- (т.1 л.д.185).

07.11.2018 года в СПАО «Ингосстрах» от ООО «СП Бизнес-Кар» Лексус-Центр Каширский поступил акт дополнительного осмотра автомобиля истца от 16.10.2018 года ( т.1 л.д.188-190) и калькуляция на ремонт №71-243007/18-1 на общую сумму --- руб. (т.1 л.д.191-193). 19.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» был дан ответ, в соответствии с которым была признана полная гибель автомобиля.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 г. №55, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств).

В соответствии с условиями договора страхования по полису LEXUS-СТРАХОВАНИЕ СТАНДАРТ КАСКО --- № ---- от 08 ноября 2017 года выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» (т.1 л.д.9, 134-135).

21.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «Тойота Банк» с уведомлением о необходимости предоставить письмо с согласием об урегулировании страхового случая и банковские реквизиты (т.1 л.д.291).

28.11.2018 года в СПАО «Ингосстрах» от АО «Тойота Банк» поступил ответ на запрос, в соответствии с которым сумма задолженности истца Рачнова Н.Б. составляет --- руб. (т.1 л.д.292).

23.11.2018 года от истца в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на счет истца (т.1 л.д.290, 293-294).

На указанную претензию истцу ответчиком был дан ответ от 03.12.2018 года, в котором СПАО «Ингосстрах» сообщило о невозможности восстановления застрахованного автомобиля ввиду наступления его конструктивной гибели, а также указано на невозможность выплаты страхового возмещения на счет истца, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Тойота Банк» (т.1 л.д.295).

04.12.2018 года от истца ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 60 % от страхового возмещения на счет АО «Тойота Банк» (т.1 л.д.300).

СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению №17665 от 10.12.2018 года оплатило страховое возмещение в размере --- руб. на счет АО «Тойота Банк» за а/м Лексус ЕS 250, гос. рег. знак ---, полис --- № --- – Рачнов Н.Б., кредитный договор -- № --- от 08.11.2017 г. (т.1 л.д.301).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП М. П.И.

Согласно экспертному заключению №14-0219-03 размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен --- рублей, что превышает 75% страховой стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, таким образом, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Лексус ЕS 250 г.р.з. --- до повреждения составляет --- руб.--- копеек.

Размер стоимости годных остатков автомобиля Лексус ЕS 250 г.р.з.--- составляет --- руб. --- копеек (т.1 л.д.18-46).

Данное экспертное заключение ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истец Рачнов Н.Б. на момент рассмотрения дела полностью исполнил обязательства перед АО «Тойота Банк» и погасил задолженность по кредитному договору №--- от 08.11.2017 г., что подтверждается ответом на запрос суда АО «Тойота Банк» исх.№10-1477/19 от 05.06.2019 г. (т.2 л.д.49) и справкой АО «Тойота Банк» от 30.05.2019 г. (т.2 л.д.50).

Согласно правилам добровольного комплексного страхования ТС пунктом 11.6.15. предусмотрено, если Договором предусмотрен ремонт на СТОА по выбору страхователя, после представления Страховщику документов, подтверждающих размер ущерба, Страховщик в течение 25 рабочих дней с даты передачи последнего запрошенного Страховщиком документа в случае признания события страховым случаем составляет страховой акт. Страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Как установлено в судебном заседании истец имеет имущественный интерес в сохранении принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП, а также полностью исполнил обязательства по кредитному договору перед третьим лицом – АО «Тойота Банк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.

Суд принимает заключение эксперта ИП Музыка И.П., оснований сомневаться в его компетентности не имеется.

Таким образом, сумма долга ответчика СПАО «Ингосстрах» составляет --- руб. --- коп. из расчета: --- руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля) – --- руб. (стоимость годных остатков) – --- руб. (страховая выплата СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Тойота Банк»).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно полису LEXUS-СТРАХОВАНИЕ СТАНДАРТ КАСКО --- №--- от 08 ноября 2017 года сумма страховой премии по страхованию транспортного средства составляет --- руб. Таким образом, неустойка не может превышать указанную сумму и данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Рачнова Н.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги по Закону «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рачнова Н.Б. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рачнова Н.Б. компенсацию морального вреда в размере --- (----) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рачнова Н.Б. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рачнова Н.Б. неустойку в размере --- (----) рубль --- копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рачнова Н.Б. расходы по оплате экспертизы в размере --- (---) рублей, а также расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере --- (---) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- (---) рублей --- копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья В.С. Муштаков