Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9651/2016 ~ М-9454/2016 от 05.10.2016

    Дело № 2-9651/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

        При секретаре Шефатовой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Масленниковой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Масленниковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Масленниковой Н.Д. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №....1

        В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

        В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1 договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета - заявление №....1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000006842. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 425 333 руб. 33 коп.

        В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

        Однако в нарушение условий договора КБО и условий п.п.1.8., 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 606 036 руб. 99 коп., в том числе: 396 061 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 209 975 руб. 37 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с чем истец просит взыскать с Масленниковой Н.Д. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000006842 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 036 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 руб. 37 коп.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Масленникова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом неоднократно направлялись ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела.

        Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

        Вместе с тем, из справки представленной УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Масленникова Н.Д. зарегистрирована по месту жительства: г. Волгоград, ....

    По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Масленникова Н.Д. считается извещённой о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Масленниковой Н.Д. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №....1, оформлена и подписана анкета - заявление №....1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000006842. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, годовой процент по кредиту 24%.

        В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 425 333 руб. 33 коп.

        В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

    Однако, заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

        В обосновании заявленных требований, истцом представлен расчёт, согласно которого задолженность ответчика Масленниковой Н.Д. перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 036 руб. 99 коп., в том числе: 396 061 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 209 975 руб. 37 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

    Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

        Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 606 036 руб. 99 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 260 руб. 37 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Масленниковой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с Масленниковой Н. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 036 руб. 99 коп., в том числе: 396 061 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 209 975 руб. 37 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 37 коп.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...                 Л.А. Штапаук

...

...

...

...