Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 ~ М-373/2020 от 19.05.2020

2-498/2020

10RS0№ ...-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Дмитриева А.В.,

при секретаре          Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Н. М. к администрации Кондопожского муниципального района, администрации ........ Санкт-Петербурга, Николаевой Н. В. о признании принявшей наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла ее дочь Б после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, автомобиля Нива Шевроле, 2011 года выпуска, а также жилой жом и земельный участок, расположенные по адресу: ........, которые Б. приобрела при жизни у Гологузова В.В., но не успела оформить надлежащим образом. Указывает, что наследником первой очереди также является дочь Б – Николаева Н.В., которая приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно подстрекательство и пособничество в убийстве Беловой Н.В., в связи с чем является недостойным наследником. Также указывает, что после смерти дочери фактически приняла указанное выше имущество, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. На основании вышеизложенного просит признать Артеменко Н.М. фактически принявшей наследственное имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый № ..., и расположенного на нем жилого дома, кадастровый № ..., по адресу: РК, ........, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, кадастровый № ..., автомобиля Шевроле Нива, 2011 г.в., № ..., оставшееся после смерти Б признать право собственности в порядке наследования на указанное имущество за Артеменко Н.М.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Рышкальский А.М. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Николаева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчиков администрации Кондопожского муниципального района, администрации ........ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик Белова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц, администрации Кяппесельгского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ........ в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы.

Третьи лица нотариус Садикова Т.В., Гологузов В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из положений ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что Б умершая ХХ.ХХ.ХХ, приходится дочерью истца и матерью ответчика Николаевой Н.В.

Как следует из материалов дела, карточки транспортного средства, выписок из ЕГРН, Б на момент смерти на праве собственности принадлежало имущество в виде автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. Е450НО178, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........

Также, согласно материалам дела Б в личную собственность выделен земельный участок, площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: ......... Из плана-справке, а также доверенностей следует, что Б был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: ........ Гологузова В.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные в земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом принадлежали Б. на день ее смерти.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Николаева Н.В., сведения о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону отсутствуют.

Судом также установлено, что наследником первой очереди после смерти Б является истец Артеменко Н.М. Иных наследников, претендующих на наследство после смерти Б судом не установлено.

В соответствии с приговором Московского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ, а также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, Николаева Н.В. совершила подстрекательство и пособничество в убийстве своей матери Б., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из п. б ст. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 9 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, Николаева Н.В. является недостойным наследником своей матери Б

В судебном заседании были допрошены свидетели Г Г., которые подтвердили, что Николаева Н.В. действительно совершила преступление в отношении наследодателя, в настоящее время отбывает наказание, ее дочь Николаева В.А. находится под опекой. Также указали, что истцом были предприняты меры по сохранению имущества наследодателя, произведён ремонт в квартире, расположенной в ........, автомобиль находится на хранении в гараже.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с материалами дела.

Также, ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти Б истец владеет и пользуется указанным в иске имуществом, принадлежащим на момент смерти Б приняла меры по его сохранению, произвела ремонт в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Б

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие у наследодателя Б надлежащим образом оформленных документов на, подтверждающих ее право собственности на имущество в виде земельного участка и жилого дома, совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, срок принятия наследства на момент рассмотрения дела истек, отсутствие иных наследников, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ее принявшей наследство и признании права собственности на указанное в иске имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Артеменко Н. М. фактически принявшей наследство по закону после смерти Б, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ, в виде земельного участка кадастровый № ... и жилого дома, кадастровый № ..., расположенного по адресу: ........, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, кадастровый № ..., автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ....

Признать за Артеменко Н. М. право собственности на земельный участок, кадастровый № ..., и жилой дом, кадастровый № ..., расположенные по адресу: ........, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, кадастровый № ..., автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ...

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца про истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.