Решение по делу № 2-1487/2017 ~ М-308/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1487/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова ФИО6 к Костину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов ФИО8. обратился в суд с иском к Костину ФИО9., которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 183 063 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25 января 2014 года передал ответчику заем в размере 700 000 рублей. В подтверждении займа написана расписка. Срок возврата денежной суммы в расписке не определен, устно стороны договорились, что ответчик вернет денежную сумму по первому требованию истца. 17.02.2014 года истец потребовал ответчика вернуть ему долг до 20.02.2014 года. направив ответчику телеграмму, однако, ответчик обязательство не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Воронцова ФИО10. требования иска поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что не свидетельствует о невозможности ее получения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25 января 2014 года между Воронцовым ФИО11 и Костиным ФИО12. в письменной форме заключен договора займа, согласно которому Костин ФИО13. получил от Воронцова ФИО14. 700 000 рублей. Срок возврата денежной суммы в расписке не определен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан доказать исполнение договора займа и возврат средств, однако таких доказательств, иных возражений против иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Следовательно, требования иска о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать, что в расписке от 25 января 2014 года срок возврата займа не установлен.

Ссылки истца на наличие устной договоренности о сроке возврата суммы займа правового значения не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Телеграмма от 17 февраля 2014 года вручена ответчику 18 февраля 2014 года. 30-дневный срок истек 20 марта 2014 года. С 21 марта 2014 года ответчик считается просрочившим исполнение обязательства, у истца возникло право на взыскание процентов. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2014 года нет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ошибочно рассчитал, что размер процентов за период по 31 мая 2015 года составит 77 843 рубля 84 копейки. В действительности по 31 мая 2015 года размер процентов составит: 700000/100*8,25/365*437 = 69 141,78. В остальном расчет истца является верным.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2014 года по 20 января 2017 года составит: 183063,98-77843,84+69141,78 = 174 361 рубль 92 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 030 рублей.

Имущественный иск заявлен на сумму 883 063 рубля 98 копеек. Иск удовлетворен на сумму 874 361 рубль 92 копейки.

Возмещению подлежат расходы на оплату государственной пошлины и оплату помощи представителя в размере: 12030,64*874361,92/883063,98 = 11 912 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костина ФИО15 в пользу Воронцова ФИО16 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 361 рубль 92 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 912 рублей 09 копеек, а всего 886 274 рубля 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1487/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».