Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2015 ~ М-1072/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1348/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии истца                        Лобановой Н.И.,     

представителя истца                         Морозовой С.С.,

при секретаре Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Натальи Ильиничны к Ковязину М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Н.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.01.2014 года, принадлежащий ей автомобиль Сузуки Эскудо, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов <номер>, двигатель <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, выдан Владивостокской таможней, СОР <номер>, госзнак <номер> был продан по договору купли-продажи ответчику за 10 000 рублей. Ранее, автомобиль был поставлен, с целью дальнейшей продажи, на автостоянку, при этом она попросила Быхалец И.И. помочь ей с поиском покупателя и пояснила ему, что машину планирует продавать за 800000 рублей. Затем она случайно выяснила ее автомобиль был продан ответчику, при этом о факте совершения сделки, о ее сумме ей ничего не было известно. Договор купли-продажи подписан не ею, а иным лицом. Несоответствие подписи, проставленной на договоре ее личной подписи подтверждена специалистом в области судебной медицины и криминалистике , денежные средства за автомобиль она не получала. Указанный договор, заключенный неизвестным лицом, нарушает ее права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а также самостоятельно определять его стоимость в случае продажи, так как доверенность на представление ее интересов и совершение от ее имени каких-либо сделок она не оформляла, заключенный договор нарушает положения ст.ст.182,183 ГК РФ. Поскольку подписание договора осуществляется двумя сторонами вместе, считает, что ответчик не может считаться добросовестным покупателем, так как он знал и видел, что договор купли-продажи подписывает не лично она, а другое лицо, что недопустимо, так как полномочиями на проведение подобного рода сделок она никому не передавала.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2014 <номер> заключенный между Лобановой Н.И. и Ковязиным М.В., применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ковязина М.В. возвратить Лобановой Н.И. транспортное средство Сузуки Эскудо, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов <номер>, двигатель J20A-469436, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Владивостокской таможней, СОР <номер>, госзнак <номер>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В судебном заседании истец Лобанова Н.И. и ее представитель по доверенности Морозова С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец с ответчиком не знакома и никогда его не видела. Машину истец передала Быхальцу И.И. с целью найти покупателя, а затем Быхалец И.И. после получения автомобиля перестал выходить на связь с истицей. Истица обращалась в правоохранительные органы, и выяснила, что потерпевших от действий Быхальца И.И. уже около ста пятидесяти человек. В возбуждении уголовного дело было отказано, но постановления об отказе на руки не выдали. Деньги за автомобиль истец не получала. Договор купли-продажи истец не подписывала, как и других документов. Ковязин М.И. является владельцем автоломбарда. Ответчик пояснил, что у него имеется дополнительное соглашение, заключенное с истцом. Однако Лобанова Н.И. такого соглашения и иных документов не подписывала. Копию договора купли-продажи истец получила по заявлению в органах ГИБДД.

Ответчик Ковязин М.В. и его представитель Сергеева О.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем расписке имеется подпись представителя ответчика (л.д. 33), причины не явки не известны, при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что Лобанова Н.И. являлась собственником автомобиля марки Сузуки Эскудо, 2007 года выпуска, серого цвета, кузов <номер>, двигатель <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Владивостокской таможней, СОР <номер>, госзнак <номер>.

Право собоственности Лобановой Н.А. на указанный автомобиль прекратилось 28.01.2014 года в связи с заключением договора купли-продажи между Лобановой Н.И. и Ковязиным М.В. (л.д. 8-10).

Как усматривается из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11.07.2014, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по обращению гражданина Кириченко А.О. действующего по доверенности от имени Ковязина М.В. изменило собственника указанного автомобиля, на основании указанного договора купли-продажи от 28.01.2014, ПТС <адрес>, СОР ТС <номер>, Ковязину М.В. выданы ПТС <адрес>, СОР <номер>, госзнак <номер> (л.д. 9).

Кроме того, из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11.07.2014 также усматривается, что обращение Лобановой Н.И. с основаниями, послужившими к регистрации автомашины на имя Ковязина М.В., для осуществления проверки изложенных фактов направлено 10.06.2014 в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста № 1 Павель И.А. от 26.01.2015, согласно которого подпись от имени Лобановой Н.И. расположенная на копии представленного документа – бланка договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 25СС № <номер> от 28.01.2010 года выполнена не самой Лобановой Н.И., а иным лицом «в подражании» подписи Лобановой Н.И. (л.д.11-15).

Лобанова Н.И. также отрицает факт подписания договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиком, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что истец не заключала договор купли-продажи автомобиля, свою волю по его продаже, как требует закон, не выражала, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, суд полагает, что при выполнении настоящей сделки нарушены требования ч.1 ст.432 и ч.2 ст.434 ГК РФ, и в силу ст.168 ГК данный договор является ничтожным, то есть недействительной сделкой, не соответствующей закону или иным правовым актам, не зависимо от признания ее таковой.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд считает, что требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, то есть автомобиль подлежит возврату в собственность истца и прекращению права собственности Ковязина М.В. на спорное транспортное средство.

При этом, суд считает, что данное решение является основанием для внесения в базу данных зарегистрированного транспорта МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю изменений в сведения о владельце автомобиля.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 2).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░