Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2019 ~ М-17/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в <адрес>, ул.<адрес>,13а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. При переезде железнодорожных путей, истец совершил наезд на препятствие, а именно падение транспортного средства в яму, в результате чего транспортному средству причинены повреждения, а истцу – ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП, составляет 213.036 рублей 15 копеек, УТС – 5.250 рублей. За составление отчета об оценке истец заплатил 10.000 рублей. Данные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.483 рубля просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку переезд, на котором произошло ДТП, не является переездом ОАО «РЖД». Кроме того, виновником ДТП является сам ФИО1, который должен был увидеть яму и предотвратить ДТП. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму ущерба с учетом вины ФИО1

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как установлено в судебном заседании на основании административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил наезд на дорожную выбоину, не соответствующую требованиям ГОСТ (л.д. 71-79).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 33-34) собственником автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер М 003 ВТ 163 является ФИО1, следовательно, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

В материале по факту ДТП содержится протокол № <адрес> (л.д. 73), акт выявленных недостатков (л.д. 75), схема места ДТП (л.д. 76), согласно которым ОАО «РЖД» допущено нарушение требований по содержанию железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии.

На основании материалов дела об административном правонарушении (л.д. 101-122), установлено, что по данному факту ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 119-122).

Несмотря на имеющееся разночтение в адресе в вышеприведенных документах, часть из которых содержат указание на адрес: <адрес>, 13А, а в части документов указан адрес: <адрес>, <данные изъяты>, суд на основании выкопировки из 2GIS (л.д. 92), находит установленным, что в представленных документах содержится описание одного и того же места, т.к. <адрес>А и № находятся в непосредственной близости.

Доводы ответчика о том, что данный переезд им не принадлежит отклоняются судом, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ОАО «РЖД» в невыполнении по адресу: <адрес>,15 обязанности за содержание железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии.

Таким образом, судом установлено, что произошедшее ДТП явилось следствием ненадлежащего содержания железнодорожного переезда его собственником - ОАО «РЖД», в связи с чем требования ФИО1 о взыскании причиненного ему ущерба с ОАО «РЖД» являются законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 213.702 рубля 11 копеек, величина УТС составляет 5.250 рублей (л.д. 9-50).

Сумма ущерба ответчиком не оспорена. Представленное заключение суд находит относимым и допустимым доказательством, в связи с чем определяет взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 213.702 рубля 11 копеек, величину УТС в размере 5.250 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10.000 рублей (л.д. 36-39). Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате 15.000 рублей (л.д. 52-55).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая категорию дела, не представляющую сложности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 8.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, взысканной решением суда с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.483 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 213.036 рублей 15 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5.250 рублей, расходы по составлению оценки 10.000 рублей, расходы на представителя в размере 8.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.483 рубля, а всего взыскать 241.769 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты> Т.В. Александрова