Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-318/2013 от 18.12.2012

Судья Сапрыкина Е.А. Дело № 22-318/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 18 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Фёдорова С.Д., Ананских Е.С.,

при секретареПономаревой Е.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Антонова С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года, которым

АНТОНОВ <С.В.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <сведения о гражданстве>, судимый:

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <наименование судебного участка> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., адвоката Панфилова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Горбунову И.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Антонов С.В. осуждён за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Антонов С.В. просит о снижении срока назначенного ему наказания. Указывает на смягчающие вину обстоятельства, установленные по делу: наличие постоянного места жительства и отсутствие негативных характеристик, поведение в быту, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в установлении истинных обстоятельств по уголовному делу, наличие тяжкого хронического заболевания, которое является неизлечимым. Считает, что совокупность вышеприведённых смягчающих обстоятельств дает основания для назначения наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре не указаны нормы закона, дающие основания для смягчения наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Антонова С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Антонов С.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вина Антонова С.В. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осуждённым не оспаривается.

Действиям Антонова С.В. дана правильная юридическая оценка.

С доводами жалобы о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного судом наказания согласиться нельзя.

При назначении Антонову С.В. наказания, суд учел требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о личности осуждённого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же смягчающие его наказание обстоятельства, которыми судом признаны полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано в действиях Антонова С.В. наличие рецидива преступлений.

С учётом общественной опасности совершённого Антоновым С.В. преступления, его тяжести, в целях исправления осуждённого, суд счёл необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Антонову С.В. назначено наказание в соответствие с требованиями закона. Судебная коллегия не усматривает каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осуждённому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года в отношении Антонова <С.В.> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Антонов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес>.