Решение по делу № 2-46/2016 (2-835/2015;) ~ М-789/2015 от 23.11.2015

Гр. дело № 2-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 27 января 2016 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. В., действующего за себя и как законный представитель – за недееспособную Полякову Н. В., к администрации С.-Покровского сельсовета Никифоровского района о признании права собственности в порядке принятия наследства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратился Поляков В. В., действующего за себя и как законный представитель – за недееспособную Полякову Н. В., с иском к администрации С.-Покровского сельсовета Никифоровского района о признании за ними права собственности в порядке принятия наследства на земельный участок площадью 2700 м², расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому из них.

Определением Никифоровского районного суда от 07.12.2015 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Бублик Л. В. и Игнатьева Р. В..

В судебном заседании истец Поляков В. В. изменил исковые требования, просив признать за ним право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на данный участок, а за Поляковой Н. В. – право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, пояснив, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери – Поляковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – открылось наследство в виде указанного земельного участка. Он и Полякова Н.В., опекуном которой он является, приняли данное наследство, подав соответствующее заявление нотариусу Никифоровского района в установленный срок, однако вследствие возникновения споров между наследниками право собственности на земельный участок признано не было. Помимо него и недееспособной Поляковой Н.В., наследниками 1 очереди имущества, оставшегося после смерти Поляковой М.А., являются их брат – Поляков В. В., и сестры – Бублик Л. В. и Игнатьева Р. В., которые отказываются от своей доли в наследстве в его пользу. Наследодателем при жизни было составлено завещание, которым все свое имущество она завещала Бублик Л.В., однако она отказывается от наследования по данному завещанию. Признание права собственности необходимо для государственной регистрации права.

Представитель истца – Мочалина Т. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании, и доводы истца в их обоснование.

Представитель ответчика – администрации С.-Покровского сельсовета Никифоровского района – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие; против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Бублик Л. В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что от наследования имущества Поляковой М.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ отказывается, желая наследовать имущество в качестве наследника по закону 1 очереди; от своей доли в наследстве она отказывается в пользу Полякова В.В.

Представитель Бублик Л.В. – Макаров Г. Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения истцом в судебном заседании, поддержав доводы Бублик Л.В.

Ответчик Игнатьева Р. В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их изменения истцом в судебном заседании, пояснив, что от своей доли в наследстве она отказывается в пользу Полякова В.В.

Третье лицо – Поляков В. В. – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствии, отказавшись от своей доли в наследстве после смерти Поляковой М.А. в пользу Полякова В.В.

Третье лицо – нотариус Никифоровского района Топильская В. В. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения истцом и доводов участвующих лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, учитывая мнение представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Полякова М. А. является собственником земельного участка площадью 2700 м², расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам… В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается; однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с завещанием Поляковой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией С.-Покровского сельсовета Никифоровского района в реестре под №, все свое имущество она завещала дочери – Бублик Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании ответчик Бублик Л.В. заявила о своем отказе от наследования имущества Поляковой М.А. по данному завещанию, пояснив, что желает наследовать имущество Поляковой М.А. на общих основаниях, то есть по закону.

Учитывая положения указанных выше норм, отказ Бублик Л.В. от наследования по завещанию является правомерным, поскольку она вправе наследовать имущество Поляковой М.А. по закону, являясь наследником по закону 1 очереди имущества, оставшегося после смерти матери – Поляковой М.А. Отказ Игнатьевой Р. В. и Полякова В. В. от своей доли в наследстве в пользу Полякова В. В. также является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Поляковым В. В. в порядке принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери – Поляковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2700 м², расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Признать за Поляковой Н. В. в порядке принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери – Поляковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2700 м², расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.