Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9516/2013 ~ М-8279/2013 от 17.10.2013

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «******», ФИО2, закрытому акционерному обществу «******», закрытому акционерному обществу «******» о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «******», ФИО2, ЗАО «******», ЗАО «******» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» (ООО «******») и ОАО «СКБ-Банк» заключен: договор кредитной линии с лимитом выдачи №******, в редакции дополнительного соглашения ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства которые не могут превышать ****** рублей, срок на который открыта кредитная линия по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент от 22% до 32,9% годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Предоставление кредита в рамках кредитной линии осуществляется частями (траншами) в суммах и сроки, согласованны сторонами кредитного договора, при этом общая сумма предоставленных средств не может превышать лимит выдачи. Первый транш предоставляется в размере ****** рублей в день открытия кредитной линии, в соответствии с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная линия открывается в день заключения кредитного договора. Второй транш предоставляется в размере ****** рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи №****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены:

- договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «******»,

- договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

- договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «******», предмет залога:

- легковой автомобиль ******, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, модель № двигателя ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ЗАО «******», залоговой стоимостью ****** рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного соглашения кредит должен быть возвращен в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия, в порядке установленном графиком возврата кредита и дополнительным соглашением в договору, возврат кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со своих банковских счетов на счет по учету ссудной задолженности на основании платежного поручения. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет по первому траншу ****** рубля 54 копейки, в том числе ****** рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, ****** рубля 89 копеек – задолженность по процентам, задолженность по второму траншу ****** рубля 89 копеек, в том числе ****** рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, ****** рубля 73 копейки – задолженность по процентам, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков ООО «******», ФИО2, ЗАО «******» в сумме ****** рублей 89 копеек, с ответчика ЗАО «******» в сумме ****** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что видно из телеграмм, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения иска не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» (ООО «******») и ОАО «СКБ-Банк» заключен: договор кредитной линии с лимитом выдачи №******, в редакции дополнительного соглашения ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства которые не могут превышать ****** рублей, срок на который открыта кредитная линия по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,9% годовых. Сумма в размере ****** рублей по первому траншу была перечислена ОАО «СКБ-банк», о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме. Второй транш в соответствии с дополнительным соглашением №125****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рублей, данная сумма была перечислена ОАО «СКБ-банк», о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно п. 4.1 кредитного соглашения кредит должен быть возвращен в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия, в порядке установленном графиком возврата кредита и дополнительным соглашением в договору, возврат кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со своих банковских счетов на счет по учету ссудной задолженности на основании платежного поручения.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил: кредит и проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок не уплачиваются. Таким образом, судом установлено, что ООО «******» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

Определяя правомерность требований истца к поручителям ЗАО «******» и ФИО2, и о солидарной ответственности, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи истцом были заключены договора поручительства с ЗАО «******» №****** от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 №****** от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «******» условия договора. Срок поручительства – 08 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п. 2.5 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения банка в суд срок поручительства не истек, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с должника, так и с поручителей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчики своих возражений не представили, размер задолженности не оспаривали.

Суд взыскивает досрочно с ООО «******», ФИО2, ЗАО «Грант», задолженность по договору кредитной линии с лимитом №****** от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу ­– ****** рублей 81 копейка, задолженность по процентам – ****** рублей 62 копейки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор залога № ****** с ЗАО «******», предметом которого является движимое имущество - легковой автомобиль ******, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, модель № двигателя ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью ****** рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по договору залога имущества, принадлежащее ответчику ЗАО «******». Истец, на основании п. 3.3 договоров залога, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества по формуле S=k*t, где S – начальная продажная цена заложенного имущества, К – цена заложенного имущества, равная залоговой, а t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд, и составляет в данном случае 1, поскольку срок с момента заключения договора до обращения в суд составил менее 12 месяцев.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора самим судом.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ЗАО «******», с установлением начальной продажной цены ****** рублей.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ****** рублей 89 копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «******», ФИО2, ЗАО «******» подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ****** рублей 89 копеек, по ****** рублей 29 копеек с каждого, а с ЗАО «******» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ****** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «******», ФИО2, закрытого акционерного общества «******» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи в сумме ****** рублей 43 копейки.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «******», ФИО2, закрытого акционерного общества «******» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в сумме ****** рублей 89 копеек, по ****** рублей 29 копеек с каждого.

Взыскать закрытого акционерного общества «Антей» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в сумме ****** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «******»:

- легковой автомобиль ******, ****** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ******, модель № двигателя ******, кузов (кабина, прицеп) № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС <адрес>, установить начальную продажную цену в сумме ****** рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасова Е.С.