Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2013 ~ М-639/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1194/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре    Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чижовой Ю.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Величко О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чижова Ю.С. обратилась в Канский городской суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Величко О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в г.Канске на перекрестке улиц Ленина и Краснопартизанской произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля стоящего на стоянке «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №. в результате наезда автомобиля ГАЗ-311000 под управлением Желудкова А.П. из-за того, что ему не уступила дорогу ответчик Величко на автомобиле «Тойота Кариб». Поскольку истец не согласилась с оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, проведенного ООО «Ранэ-Сибирь» в сумме 36693,48 рублей, то Чижова просила на основании заключения ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» о том, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 105074 рубля 41 копейку взыскать с СО АО «ВСК» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68380 рублей 93 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 2 251 рубль 43 копейки. Также Чижова просила взыскать с Величко О.А. компенсацию причиненных истице нравственных страданий – моральный вред в сумме 5000 рублей и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чижова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» штраф за нарушение прав потребителя. При этом Чижова пояснила, что не желает увеличивать свои исковые требования в связи с проведенной по определению суда экспертизы оценщиком Ильиных П.А., определившим сумму ущерба в 111030 рублей, а просила взять за основу размер ущерба, установленный заключением ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» о том, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 105074 рубля 41 копейку.

Ответчик Величко О.А. в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2013 год не явилась, в судебном заседании 12 апреля 2013 года исковые требования не признала в части компенсации причиненного морального вреда, также пояснила, что материальный ущерб должна выплачивать страховая компания СОАО «ВСК».

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев С.К. в судебное заседание 14.06.2013г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме пояснив, что получил уведомление о дате судебного заседания и копию экспертизы оценщика Ильиных, просил об отложении судебного заседания для добровольной выплаты страхового возмещения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции и ознакомления с результатами судебной экспертизы.

Третье лицо Желудков А.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «Росгосстрах», СК «Согласие» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Суд с согласия истицы посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, поскольку они надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания, а представитель СОАО «ВСК» получил до судебного заседания копии заключений всех оценочных экспертиз по делу, и с момента подачи иска у СОАО «ВСК» было достаточно времени для выплаты страхового возмещения.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, исследовав административное дело по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в отношении требований к страховой компании, а в исковых требованиях к Величко необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред.

В случаях предусмотренных законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в г.Канске на перекрестке улиц Ленина и Краснопартизанской произошло ДТП с участием принадлежащего Чижовой Ю.С. автомобиля, стоящего на стоянке «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №. при следующих обстоятельствах.

Водитель Величко О.А. на автомобиле «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге по ул. Краснопартизанской г.Канска, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге по ул.Ленина г.Канска автомобилю «ГАЗ-311000» государственный регистрационный знак № под управлением Желудкова А.П., произошло столкновение автомобилей «Тойота Кариб» и «ГАЗ-311000», от которого автомобиль «ГАЗ-311000» развернуло с наездом на стоящий припаркованный возле дома№3/1 по ул.Ленина автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №. с причинением автомобилям механических повреждений.

Водителем Величко О.А. был нарушен п. 13.9 ПДД, обязывающий водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Величко О.А. была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей(лист административного дела 1).

Указанные обстоятельства дела, помимо вышеизложенных объяснений сторон, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак В415УХ/24 рус. принадлежит Чижовой Ю.С., которая застраховала в СК «Согласие» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ №, Величко О.А. застраховала в СОАО «ВСК» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № в отношении автомобиля «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №, Желудкова А.П. застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № в отношении автомобиля «ГАЗ 311000» государственный регистрационный знак №л.д. 9-10, лист административного дела 8-9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Величко О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (лист административного дела 1,л.д.11);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Желудкова А.П. (лист административного дела 2, л.д.12);-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Чижовой Ю.С. (лист административного дела 3, л.д.13);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Величко при движении по ул.Краснопартизанской имелся знак приоритета «2.4» «Уступите дорогу». Столкновение автомобилей «Тойота Кариб» и «ГАЗ-311000» произошло на расстоянии 1,4 метра от правой для водителя «ГАЗ-311000» обочины на перекрестке ул. Краснопартизанской и Ленина. Столкновение автомобиля ГАЗ-311000 и автомобиля «Тойота Корона Премио» произошло на расстоянии 2,8 метра от правой для ГАЗ-311000 обочины на парковочной площадке уд.№3/1 по ул.Ленина, столкновение автомобиля «Тойота Корона Премио» с металлическим ограждением произошло на расстоянии 7,4 метра от края дороги(лист административного дела 6);

- объяснением Величко О.А. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она управляла транспортным средством «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак Х599ВС/124, двигалась по ул. Краснопартизанской г. Канска со стороны ул. Коростелева в сторону ул. Ленина по правой полосе. Приближаясь к перекрестку с ул. Ленина она не посмотрела налево, не убедилась в отсутствии транспорта, двигавшегося по главной дороге. На перекрестке с ул. Ленина произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-311000 государственный регистрационный знак С437ХХ/24, который двигался по главной дороге, от удара данный автомобиль развернуло и он наехал на стоящий в парковочном кармане автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак В415УХ/24 рус., который от удара продвинулся вперед и наехал на металлическое ограждение (лист административного дела 11);

-объяснением Желудкова А.П. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он управлял автомобилем ГАЗ-311000 государственный регистрационный знак С437ХХ/24, двигался по ул. Ленина г. Канска по дороге с односторонним движением по правой полосе. На перекрестке с ул. Краснопартизанской увидел приближающийся справа автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак Х599ВС/124, пытаясь избежать столкновения он принял влево, но удара избежать не смог, после столкновения автомобиль развернуло и он наехал на стоявший в парковочном кармане автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак В415УХ/24 рус., от удара данный автомобиль продвинулся вперед и наехал на металлическое ограждение (лист административного дела 13);

-объяснением Чижовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № напротив ул. Ленина, д. 3/1 г. Канска в парковочном кармане. Около 9 часов 20 минут ей сообщили о том, что ее автомобиль попал в ДТП. На месте ДТП она обнаружила на своем автомобиле механические повреждения задней и передней части. Сзади стоял ГАЗ 311000 с механическими повреждениями и на перекрестке улиц Ленина - Краснопартизанская стоял автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак № также с механическими повреждениями (лист административного дела 13);

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Виновным в данном ДТП является водитель Величко О.А., которая была включена СОАО «ВСК» в полис ОСАГО как собственник, имеющий право управления автомобилем «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №, не уступила проезд автомобилю ГАЗ 311000 госномер №, который, в свою очередь, из-за неправомерных действий Величко допустил наезд в стоящий автомобиль истицы «Тойота Корона Премио». СОАО «ВСК» выплатило Чижовой Ю.С. 36693 рубля 48 копеек согласно экспертного заключения ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-20).

Как установлено заключением эксперта ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» Тишенина Г.М. стоимость восстановительного ремонта «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 105 074 рублей 41 копейку (л.д.21-40).

Также по делу имеется заключение оценочной экспертизы эксперта-оценщика Ильиных П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 111 030 рублей (л.д.79-96).

Тем не менее, суд считает необходимым положить в основу решения по делу заключение эксперта-оценщика Ильиных П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

-во-первых, экспертизы ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» Тишенина Г.М. проводились не по определению суда, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

-во-вторых, в отчете эксперта-оценщика Ильиных П.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля.

Отчет оценщика Ильиных П.А. выполнен экспертом, имеющим профессиональную подготовку и переподготовку(повышение квалификации в области профессиональных знаний по оценочной деятельности), состоящим членом в саморегулируемой организации оценщиков, осуществившим страхование профессиональной(гражданской) ответственности оценщика-эксперта. Кроме того, суд усматривает, что заключение Ильиных П.А. содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак В415УХ/24 с учетом износа в 111 030 рублей достоверным и мотивированным.

Однако, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, и истица Чижова не пожелала увеличивать исковые требования, прося о взыскании сумм исходя из меньшего размера, определенного заключением эксперта Тишенина Г.М., то в пользу Чижовой Ю.С. следует взыскать разницу между предъявленным в исковых требованиях Чижовой размером ущерба в сумме 105 074 рубля 41 копейку и выплаченным страховым возмещением в размере 36693 рубля 48 копеек, т.е. 68380 рублей 93 копейки.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф 68380 рублей 93 копейки : 2 = 34 190 рублей 46 копеек.

В отношении судебных расходов истца в размере 3500 рублей на проведение оценочной экспертизы ООО «Центр Профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры» суд учитывает, что эта сумма уплачена за экспертизу, определившую размер ущерба, взыскиваемого с ответчика СОАО «ВСК», поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу истца следует взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы в размере 5000 рублей в счет услуг по составлению искового заявления, поскольку суд считает данный размер судебных расходов по составлению искового заявления разумным и обоснованным.

В связи с удовлетворением иска в пользу Чижовой Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы по возврату госпошлины в размере 2251 рубля 43 копейки в силу ст.98 ГПК РФ как реально понесенные истицей.

При этом следует отказать в удовлетворении исковых требований Чижовой Ю.С. к Величко О.А. о компенсации морального вреда, поскольку Величко личных неимущественных прав Чижовой не нарушала. Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68380 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34190 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2251 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.