Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2022 (2-6254/2021;) ~ М-4410/2021 от 28.09.2021

копия                                              дело № 2-1138/2022

                                                                             24RS0046-01-2021-008209-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликова А.С.,

при секретаре Жуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фурдык Алексею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LX450D, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сов-Групп», под управлением ФИО7 и автомобиля Ford Focus, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LX450D, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сов-Групп», под управлением ФИО7 и автомобиля Ford Focus, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик ФИО2

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фурдык Алексею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Фурдык Алексея Андреевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:                        А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий:                        А.С. Куликова