Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 17.06.2020

                                                           Дело №

УИД: 28RS0№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка                                                                         15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, инвалида первой группы, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился на подворье <адрес>, достоверно зная о том, что в данной квартире никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, подошел дому № по <адрес>, где выставил стекло из рамы окна, расположенного справа от входной двери данного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды, пройдя через которую, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда со стола в кухне, похитил одну упаковку чая «Лисма», стоимостью 85 р., из навесного шкафа в кухне похитил: сахар, 1 кг., стоимостью 45 рублей, подсолнечное масло «Сказка» 1 л., стоимостью 155 рублей, вермишель 1 кг, стоимостью 45 рублей, крупу «гороховую» 1 кг, стоимостью 40 рублей, крупу «перловую» 1 кг, стоимостью 25 рублей, пшено 1 кг, стоимостью 52 рубля, рис 1 кг, стоимостью 75 рублей, гречневую крупу 1 кг, стоимостью 70 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 592 рубля. Далее ФИО1 и с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 592 рубля.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище», поскольку в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 проник незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В юридически значимый период у ФИО1 обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости «F 70 по МКБ-10». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертного в психическом развитии с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании конкретное, тугоподвижное мышление, поверхностные, примитивные суждения малый запас знаний, узкий круг интересов, низкий уровень интеллектуального развития. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого - либо временного психического расстройства, он правильно ориентируется в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(л.д. 47-49)

С учетом выводов экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а, также то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у фтизиатра, является инвалидом первой группы, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ. При назначении наказания, суд не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора, ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключение под стражу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания следует засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт со следом ногтевой фаланги пальца руки на двух отрезках светлой дактоплёнки, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО4, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

        До вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания следует засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следом ногтевой фаланги пальца руки на двух отрезках светлой дактоплёнки, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО4, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

        Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья                                                       Белова О.В.