Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4944/2012 ~ М-3366/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-4944/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием помощника прокурора ... Пархоменко Э.С., представителя ответчика администрации ... и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации ... Шевченко В.В., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица ОГИБДД УМВД ... Утученкова С.П., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица МУ «Комдорстрой» Васильева Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора ... обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД ..., Управления автомобильных дорог администрации области проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории .... Так, на участке дороги по ул. ... напротив ... дорожное покрытие проезжей части дороги имеет повреждение в виде двух выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые нормы соответствия ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют соответствующие дорожные знаки и ограждения, информирующие участников дорожного движения об опасности. Проверка показала, что диагностика и оценка технического состояния автомобильных дорог по указанному адресу администрацией ... не проводилась. В связи с этим, прокурор просил обязать администрацию ... устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. ...; обязать администрацию ... в зависимости от результатов диагностики и оценки дорог, разработать проект реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги по указанной улице и провести соответствующие работы по приведению автомобильной дороги в надлежащее состояние.

В ходе судебного разбирательства по делу прокурор изменил исковые требования и просил обязать администрацию ... устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. ... в границах от ул.... до ул. ... и автомобильной дороги по ул. ... в границах от ул. ... до ул. ....

В судебном заседании прокурор заявил отказ от исковых требований к администрации ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации ... и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации ... Шевченко В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД ... Утученков С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МУ «Комдорстрой» Васильев Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела ответчик в добровольном порядке исполнил исковые требования прокурора об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, что подтверждается актом от 10.09.2012 года.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу по иску прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, прекратить.

Прокурору разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░