Решение по делу № 2-5278/2015 ~ М-4443/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут    26 июня 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бестаеву М.А. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Бестаеву М.А. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий страхователю ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность Бестаева М.А. была застрахована в <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, истец, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением по полису ОСАГО, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Бестаев М.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Бестаев М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО2

Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту; объяснениями водителей, в которых они изложили обстоятельства ДТП; схемой ДТП, подписанной водителями.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб, хищение, доп. оборудование» на страховую сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного оценщиком из <данные изъяты> страховщиком была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно калькуляции, выполненной специалистом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>

Указанный в калькуляции перечень повреждений застрахованного автомобиля стороной ответчика не опровергнут и согласуется со сведениями в справке о ДТП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, является водитель Бестаев М.А.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Бестаеву М.А. возмещения ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 этого Федерального закона закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.13, постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанный в калькуляции размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Следовательно, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты> установленном в калькуляции <данные изъяты>

Стороной ответчика не оспаривалось, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты>

Сведений о том, что автогражданская ответственность Бестаева М.А. была дополнительно застрахована по полису добровольного страхования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, уменьшен истцом на <данные изъяты> правомерно.

Следовательно, с ответчика Бестаева М.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – размер ущерба без учета износа автомобиля, <данные изъяты>. – лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бестаеву М.А. удовлетворить.

Взыскать с Бестаева М.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий