Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-430/2014 от 10.01.2014

Судья Козырева Н.А. дело №<номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на основании доверенности Ковтуна В.Г. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Хушта А.Р., выразившихся в перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с депозитного счета Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, поступивших от ЗАО «Райффайзенбанк», должнице Шипакцян М.Ш. на ее счет в ОАО «Сбербанк России» при наличии ареста и запрета на распределение денежных средств.

В обоснование требований заявитель указал, что на денежные средства наложен арест определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 24.04.2013г., который был проигнорирован судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Ковтун В.Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении заявления ЗАО «Райффайзенбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на основании доверенности Алавердова О.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 09.08.2011г. частично удовлетворен иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Санамян В.В., Шипакцян М.Ш., Мхиторьян Н.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ответчиков в пользу банка по связанным с кредитным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена>. обязательствам <данные изъяты> рублей; по связанным с кредитным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов: жилой дом площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес обезличен>, дом <номер обезличен> с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по тому же адресу, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2011г. указанное заочное решение оставлено без изменения.

16.02.2012г. на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 09.08.2011г. выдан исполнительный лист серии <номер обезличен> <номер обезличен> в отношении должника Шипакцян М.Ш.

09.04.2012г. судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Шипакцян М.Щ.

16.05.2013г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» предложение о приобретении нереализованного имущества – жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен>, на которые обращено взыскание заочным решением от 09.08.2011г. с одновремен­ной выплатой (перечислением) разницы в стоимости имущества и общим размером задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

ЗАО «Райффайзенбанк» согласился оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, о чем 22.05.2013г. направил приставу-исполнителю заявление.

В этот же день от ЗАО «Райффайзенбанк» судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отложении исполнительных действий в виде передачи имущества взыскателю на срок 10 дней.

Ходатайство удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Хушта А.Р. от 29.05.2013г. и исполнительные действия отложены на срок с 29.05.2013г. по 07.06.2013г. включительно. Одновременно приставом вынесено требование о необходимости в срок до 08.06.2013г. представить в адрес судебного пристава-исполнителя платежные документы о перечислении на депозитный счет Лазаревского РОСП г.Сочи соответствующей разницы между стоимостью принимаемого имущества должника и суммой задолженности на день принятия имущества.

07.06.2013г. от ЗАО «Райффайзенбанк» в службу судебных приставов поступило заявление о перечислении на депозитный счет Лазаревского РОСП г.Сочи разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с приложением копии платежного поручения <номер обезличен> от 07.06.2013г.

11.06.2013г. специалистом-экспертом (по ведению депозитного счета) в адрес Шипакцян М.Ш. направлено требование о сообщении реквизитов счета для перечисления указанной суммы.

18.06.2013г. от Шипакцян М.Ш. поступило заявление с указанием реквизитов для перечисления ей разницы между стоимостью имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности.

В этот же день – 18.06.2013г. от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительных действий, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Хушт А.Р. отказано ввиду того, что распределение денежных средств в пользу должника в размере разницы между стоимостью заложенного имущества и суммой долга перед взыскателем не является исполнительным действием, перечень которых указан в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.06.2013г. принято решение о передаче ЗАО «Райффайзенбанк» нереализованного имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей.

18.06.2013г. произведена передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга с участием представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Бобрышева В.В., о чем составлен соответствующий акт.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Хушта А.Р. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №<номер обезличен>, которым Шипакцян М.Ш. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет должника.

Платежным поручением <номер обезличен> от 19.06.2013г. указанная сумма списана с депозитного счета Лазаревского РОСП г.Сочи и перечислена на счет Шипакцян М.Ш.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013г. исполнительное производство <номер обезличен> окончено.

Как указал ЗАО «Райффайзенбанк», определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 24.05.2013г. в обеспечение иска ЗАО «Райффайзенбанк» наложен арест на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> рублей, на депозитном счете Лазаревского РОСП г.Сочи, и запрещено распределение и перечисление указанных денежных средств.

Вместе с тем, как установил суд, заявление ЗАО «Райффайзенбанк» о принятии на исполнение исполнительного листа серии <номер обезличен>, выданного на основании определения суда от 24.05.2013г. поступило в Лазаревский РОСП г. Сочи 18.06.2013г.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 24.05.2013г., поступил в Лазаревский РОСП г.Сочи 18.06.2013г., а передача заложенного имущества и перечисление денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем Хуштом А.Р. 18.06.2013г., тогда как представитель ЗАО «Райффайзенбанк» при составлении акта о передаче заложенного недвижимого имущества не сообщил судебному приставу-исполнителю о факте наличия такого исполнительного документа.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя Хушта А.Р. не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом правомерно учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хушта А.Р. ЗАО «Райффайзенбанк» передано заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, стоимость которых значительно превышает объем подлежащей взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований банка следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на основании доверенности Ковтуна В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: