Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2019 ~ М-4752/2019 от 27.06.2019

2-5380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Н.А. к Ратнер Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Терентьева Н.А. обратилась в суд с иском к Ратнер Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, истец является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес> Согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнила данного обязательства. В квартире ответчик не проживает. Истец просит признать Ратнер Е.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Истец Терентьева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ратнер Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Ратнер Е.Л. по известному суд адресу: <адрес>, возвращена отделением почтовой связи.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Адрес ответчика Ратнер Е.Л.: <адрес>, по которому направлялась судебная корреспонденция, является адресом регистрации Ратнер Е.Л., что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Ратнер Е.Л. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Терентьевой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 действующим от своего имени и от имени Ратнер Е.Л. (продавец), и Терентьевой Н.А. (покупатель).

В соответствии с п. 3.2.4. договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета вышеуказанных зарегистрированных граждан (п. 3.2.5.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК дата государственной регистрации договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Ратнер Е.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании указала, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ключей от квартиры не имеет, ее вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО2 которая в судебном заседании показала суду, что ответчик Ратнер Е.Л. не проживает в спорной квартире, ее вещи в спорной квартире отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, ни чем не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Ратнер Е.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25 мая 2017 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Ратнер Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Ратнер Е.Л. в пользу Терентьевой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года.