Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2021 ~ М-710/2021 от 02.06.2021

Дело №2-674/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 30 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ООО «Феникс»,

ответчика Пужайкина Дмитрия Владиславовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пужайкину Дмитрию Владиславовичу задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пужайкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.11.2010 г. АО «Тинькофф Банк» и Пужайкин Д.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рубля. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно условиям договора АО «Тинькофф Банк» расторг в одностороннем порядке кредитный договор, выставив 10.03.2015 г. ответчику заключительный счет о выплате образовавшейся задолженности за период с 07.10.2014 г. по 10.03.2015 г., который подлежал оплате в течение 30 дней, исчисляя с даты его формирования. Ответчик не погасил сумму задолженности по кредитному договору. 29.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 144 682 руб. 25 коп. В соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 07.10.2014 по 10.03.2015 включительно, в размере 144 682 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 4093 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Пужайкин Д.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что на основании поданного 29 октября 2010 года Пужайкиным Д.В. заявления - анкеты на выдачу кредита «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (12.03.2015г. наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк»,) заключило с ним кредитный договор №, выдав ему кредит с лимитом задолженности 84 000 рублей с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок-32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, 0% в льготный период 55 дней.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных приказом и.о. председателя правления от 12.05.2010 № Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИУМ (приложение №3) к приказу № от 12 мая 2010г., составляющих договор.

Согласно пункту 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу пункта 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Пунктом 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

- первый раз подряд – 590 рублей;

- второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей;

- третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В материалах дела имеется копия заключительного счета, который АО «Тинькофф Банк» сформировал на 11.03.2015 г., где указано, что у Пужайкина Д.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере 144 682 руб. 50 коп., из них:

кредитная задолженность – 82 943 руб. 53 коп.;

проценты – 47 196 руб. 20 коп.;

штрафы – 14 542 руб. 77 коп.

АО «Тинькофф Банк» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте. Установил Пужайкину Д.В. срок оплаты задолженности – 30 дней с момента составления заключительного счета.

Выставляя данный заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты № в одностороннем порядке в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

Абзац четвертый пункта 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применяя положения указанного закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и Пужайкиным Д.В. действовал договор кредитной карты № в период до 11.03.2015 г. (день выставления заключительного счета). На день расторжения договора задолженность Пужайкина Д.В. по договору кредитной карты составляла 144 682 руб. 50 коп.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору кредитной карты №, пришел к выводу о том, что он произведен АО «Тинькофф Банк» верно, в соответствии с условиями договора кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе сумм процентов, штрафа подтверждается выпиской по номеру договора № 0009237405. К сумме каждого штрафа даны разъяснения.

24.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» - цедент и ООО «ФЕНИКС» - цессионарий заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому Банк уступает ООО «ФЕНИКС» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В приложении к генеральному соглашению № 2 и дополнительных соглашениях к нему - Реестре № 1-А (акт приема-передачи прав требования) значится кредитный договор №, по которому заемщиком является Пужайкин Дмитрий Владиславович, сумма задолженности 144 682 руб. 50 коп.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания генерального соглашения № 2 и дополнительных соглашений к нему с приложенным Реестром №1-А к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешли все права требования задолженности по кредитному договору №.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода указанного права требования по кредитному договору № задолженность Пужайкина Д.В., имеющаяся на дату 11.03.2015 г.., в размере 144 682 руб. 50 коп., не изменялась, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Тинькофф Банк» от 11.03.2015 г. о выставлении заключительного счета и положениями пункта 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» должник Пужайкин Д.В. должен был в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть по 10.04.2015 г. включительно, произвести его оплату.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. Ответчик Пужайкин Д.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 11.04.2015 г. и истек 11.04.2018 г.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 29.05.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее до истечения срока исковой давности обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что 07.10.2020 г. ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пужайкина Д.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 144 682 руб. 50 коп. По данному заявлению мировым судьей выдавался судебный приказ 07.10.2020 г., который был отменен 07.04.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ФЕНИКС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пужайкину Дмитрию Владиславовичу задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-