Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2015 (2-4164/2014;) ~ М-3326/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1321/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митюнин О.А. о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Митюнин О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в содержании в переполненных отрядах с недостаточными квадратными метрами; сложными бытовыми условиями содержания; невозможностью спокойно написать корреспонденцию и смотреть телевизор; постоянным прослушиванием; нарушение обеспечения зимней формы одежды; плохие экологические условия содержания.

Требования мотивирует тем, что за период нахождения его в ОИК-36 ИК-5 резко ухудшилось состояние его здоровья, он часто контактировал с больными туберкулезом, лечение и профилактику не получал.

Митюнин О.А. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Митюнин О.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Митюнин О.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

В судебное заседание представитель заявителя Вахрамеева Э.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 не явился, представил заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, предусматривающей, что гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 2, суд обязан по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При рассмотрении дела было установлено, что осужденный Митюнин О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, убыл в ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Митюнин О.А. указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК-5 с нарушением условий содержания, а именно, содержался в переполненных отрядах с недостаточными квадратными метрами; сложными бытовыми условиями содержания; невозможностью спокойно написать корреспонденцию и смотреть телевизор; постоянным прослушиванием; нарушением обеспечения зимней формы одежды; плохими экологическими условиями содержания.

Между тем с заявлением о признании незаконными действий администрации ИК-5 Митюнин О.А. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока Митюнин О.А. в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Митюнин О.А. о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                Председательствующий:                                             Е.Н. Горбачева

                                Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2015 года.